Дело №2-2902/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителя истца Черепков В.А. Хисамовой Н.Н., действующей по доверенности №4052 от 09.07.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепков ВА к Ибрагимов АП о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Черепков В.А. обратился с иском к Ибрагимову А.П. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов в связи с обращением в суд, указывая, что 07.08.2009г. ответчик взял <данные изъяты> рублей, обязавшись в срок до 01.10.2009г. исполнить обязательства и возвратить денежные средства. Однако, ответчик получил денежные средства, возвратил только <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежных средств добровольно возвратить отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, также просит взыскать понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей и оплату услуг по оформлению доверенности и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между сторонами Черепковым В.А. и Ибрагимовым А.П. состоялось соглашение, в соответствии с которым ответчик взял у Черепкова В.А. <данные изъяты> рублей.
Факт получения денежных средств Ибрагимов А.П. не оспаривал и подтвердил данное обстоятельство в ходе проведения проверки в ОМ № УВД по г.Уфа, согласно письменных объяснений, где им также указано о частичном возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и обязательство возвратить сумму долга в ближайшее время.
Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако, требование оставлено без внимания, в связи с неправомерным поведением ответчика, истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы, что подтверждается материалом проверки, изученном в судебном заседании.
Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 7.75% на день предъявления иска.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рубля, (145000руб.х300дн.х7,75%:360дн.х100%) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, исходя из учетной ставки рефинансирования 7.75% годовых, установленных ЦБ на день подачи иска.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, а истцом представлены документы, подтверждающие оплату понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепков ВА к Ибрагимов ВА о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимов ВА в пользу Черепков ВА <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина