Дело №2-3478/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием ответчика Банниковой Л.А.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Банниковой ЛА о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Банниковой Л.А. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.2007 года между ОСАО «<данные изъяты> и Антоновой Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль КИА-Сид, госномер <данные изъяты>. 03.07.08г. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ответчика. По условиям договора ОСАО <данные изъяты> возместило потерпевшей <данные изъяты> рублей. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой ГИБДД. ЗАО СО «<данные изъяты> возместило истцу по полису ОСАГО ответчика в добровольном порядке сумму в размере лимита <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной уплате суммы ущерба в срок до 28.02.2011г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, ответчик возместил только <данные изъяты> рублей, в последующем, ущерб не возмещался. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Банникова Л.А. в судебном заседании пояснила, что действительно заключила соглашение об уплате ОСАО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Указанную сумму платить не отказывается, не производила выплаты по уважительной причине, она является опекуном, вынуждена ездить в деревню, дохода нет. Обязуется не допускать просрочек и выплатит сумму задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО <данные изъяты> и Антоновой Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль КИА-Сид, госномер <данные изъяты>
03.07.08г. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ответчика и автомашиной КИА-Сид, госномер <данные изъяты> принадлежащей Антоновой Н.В. По условиям договора ОСАО «<данные изъяты> возместило потерпевшей Антоновой Н.В. <данные изъяты> рублей.
ДТП произошло по вине ответчика Банниковой Л.А., что подтверждается справкой ГИБДД.
ЗАО СО <данные изъяты> возместило истцу по полису ОСАГО ответчика в добровольном порядке сумму в размере лимита <данные изъяты> рублей.
Между истцом и ответчиком Банниковой Л.А. было заключено соглашение о добровольной уплате суммы ущерба в срок до 28.02.2011г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, ответчик возместил только <данные изъяты> рублей, в последующем, ущерб не возмещался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
Банникова Л.А. уклоняется от исполнения обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Однако, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, а также понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, не подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольной уплате суммы ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей ответчиком были выплачены.
Таким образом, сумма ущерба, не выплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Сумма <данные изъяты> рублей не может быть взыскана с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба на указанную сумму.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Банниковой ЛА о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Банниковой ЛА в пользу ОАО <данные изъяты> сумму материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина