Дело № 2-3303/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеселкиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский город» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сеселкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский город» о защите прав потребителей, указывая следующее.
03 марта 2009г. года Сеселкина Г.Н. заключила с Ответчиком Договор №, согласно которому Ответчик обязался передать ей в собственность следующую мебель: кухонный гарнитур 11 секций; шкаф купе с зеркальными дверями 3 400 и 1600 м/п; шкаф купе с дверями из ЛДСП 1 200 и 1350 м/п.
Согласно п.2.1 Договора № 065 стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Срок исполнения заказа - 18 апреля 2009г.
В соответствии с п.2.4. Договора № покупатель обязуется оплатить продавцу при заключении договора аванс 70% и непосредственно после осуществления сборки - 30% стоимости товара.
03 марта 2009г. истицей было внесено в счет исполнения договора <данные изъяты> рублей, 21 апреля 2009г. - <данные изъяты> рублей, 05 мая 2009г. - <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается расписками, выданными представителем Ответчика Медведевым К.В. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей истица должна была оплатить после полной сборки кухонного гарнитура и шкафов-купе.
Сборка и установка кухонного гарнитура, шкафов - купе производилась с постоянным отставанием от указанного в Договоре срока. Полностью мебель была установлена лишь 13 декабря 2009 года. Акт приема-передачи не подписан до сих пор.
Кроме того, в установленной мебели имеются следующие недостатки: на всех дверцах шкафов-купе не установлены пыльники; перекошена дверь на одном из шкафов-купе; перекошен фасад шкафчика под духовым шкафом; имеются щели между панелями дверей и наполнителями; двери перекошены; не работают доводчики; не установлена панель у окна; имеются подтеки клея.
В целях досудебного урегулирования спора 30 августа 2010г. истица направила в адрес Ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в мебели, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков сборки мебели. Но со стороны Ответчика никаких результативных мер по решению вопроса предпринято не было.
Сеселкина Г.Н. просит обязать Ответчика безвозмездно устранить все недостатки мебели, а именно: на всех дверцах шкафов-купе установить пыльники; отремонтировать дверь на одном из шкафов-купе; отремонтировать шкафчик под духовым шкафом; устранить щели между панелями дверей и наполнителями; отремонтировать доводчики; установить панель у окна; устранить подтеки клея. Взыскать с Ответчика в ее пользу: <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение сроков сборки мебели; <данные изъяты> рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью, просит их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Медведев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. В деле имеются возражения поступившие от Медведева К.В., где он указывает, что с данным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям: 3 марта 2009 года между Сеселкиной Г.Н. и ООО «Башкирский город» был заключен договор № о передаче в собственность Сеселкиной Г.Н. следующего товара: кухонный гарнитур 11 секций; шкаф купе с зеркальными дверями; шкаф купе с дверями из ЛДСП. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно условий договора № от 3 марта 2009 года между Сеселкиной Г.Н. и ООО «Башкирский город» обязанность исполнить обязательство лично возложена на ООО «Башкирский город», а не на Медведева К.В., следовательно, ООО «Башкирский город» лично несет ответственность за исполнение обязательства перед Сеселкиной Г.Н. по условиям заключенного между ними договора
Ответчик ООО «Башкирский город» в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками по адресам: <адрес>, <адрес>, уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирский город» находится по адресу: <адрес>. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Поскольку почтовые извещения направлялись в адрес ответчика в соответствии с условиями оказания услуг почтовой связи, суд признает извещения ответчика надлежащим, так как ответчик мог принять соответствующие меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по делу и извещения суда.
Суд, с согласия истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что 03 марта 2010 года между Сеслкиной Г.Н. и ООО «Башкирский город» заключен Договор №, согласно которому ООО «Башкирский город» обязуется передать Сеселкиной Г.Н. в собственность следующую мебель: кухонный гарнитур 11 секций; шкаф купе с зеркальными дверями 3 400 и 1600 м/п; шкаф купе с дверями из ЛДСП 1 200 и 1350 м/п.
Согласно п.2.1 Договора № 065 стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.
Срок исполнения заказа - 18 апреля 2009г.
В соответствии с п.2.4. Договора № 065 покупатель обязуется оплатить продавцу при заключении договора аванс 70% и непосредственно после осуществления сборки - 30% стоимости товара.
03 марта 2009г. Сеселкиной Г.Н. было внесено в счет исполнения договора <данные изъяты> рублей, 21 апреля 2009г. Сеселкиной Г.Н. было внесено в счет исполнения договора <данные изъяты> рублей, 21 апреля 2009г. - <данные изъяты> рублей, 05 мая 2009г. - <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается расписками, за подписью представителя ООО «Башкирский город» Медведевым К.В.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Истицей указано, что полностью мебель была установлена лишь 13 декабря 2009 года. Акт приема-передачи не подписан до сих пор. Также в материалах дела имеется претензия датированная 13.11.2009г. от имени Сеселкиной Г.Н.
30 августа 2010г. Сеселкиной Г.Н. была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в мебели, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков сборки мебели.
Однако со стороны ООО «Башкирский город» никаких действий по решению вопроса предпринято не было.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи мебели в собранном виде составила 144 595 рублей (121 000 рублей х 0,5% х 239 дн.).
Однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как Ответчик нарушает права истицы как потребителя на получение товара надлежащего качества в установленные договором сроки, с учетом принципа и разумности подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Большой город» в пользу государства сумма в размере <данные изъяты> руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ являются необоснованными, т.к. истицей не представлены доказательства в обосновании данных расходов.
В удовлетворении исковых требований Сеселкиной Г.Н. в части требований об обязывании ответчика ООО «Башкирский город» безвозмездно устранить все недостатки мебели, а именно: на всех дверцах шкафов-купе установить пыльники; отремонтировать дверь на одном из шкафов-купе; отремонтировать шкафчик под духовым шкафом; устранить щели между панелями дверей и наполнителями; отремонтировать доводчики; установить панель у окна; устранить подтеки клея, должно быть отказано, поскольку доказательств наличия вышеназванных недостатков истицей не представлено.
Кроме того, как следует из договора №, заключенного 03 марта 2010 года между Сеселкиной Г.Н. и ООО «Башкирский город», установление пыльников, доводчиков, панели у окна как условий договора указано не было, в связи с чем расценивать не выполнение данных работ как не исполнение условий договора № у суда оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сеселкиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Башкирский город» в пользу Сеселкиной Г.Н.: <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение сроков сборки мебели; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО «Башкирский город» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Сеселкиной Г.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А.Батршина