Дело № 2-3244/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Есаулова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова В.Д. к Галиаскарову Р.Ф. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Есаулов В.Д. обратился в суд с иском к Галиаскарову Р.Ф. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Галиаскарову Р.Ф. денежные средства в размере 250000 рублей, на что была составлена расписка, в которой указывалось, что заемщик обязуется вернуть 250000 рублей в течение месяца. В настоящее время Галиаскаров Р.Ф. просьбу истца вернуть денежные средства по расписке отвечает отказом.
В судебном заседании истец Есаулов В.Д.. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галиаскаров Р.Ф. в суд не явился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает», ответчик по извещению не является.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Галиаскаров Р.Ф. зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.
Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галиаскарова Р.Ф.
Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив и в совокупности, суд установил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, признаются судом полностью доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, сторонами заключен договор займа в простой письменной форме. Истцом представлена расписка Галиаскарова Р.Ф., подлинник которой приобщен к материалам дела, подтверждающая передачу денег в сумме 250 000 рублей с обязательством возврата в течение месяца. Оснований сомневаться в подлинности подписи у суда оснований не имеется. Поскольку истец Есаулов В.Д. до обращения в суд с настоящим иском, являлся держателем расписки, выданной ему ответчиком, суд приходит к выводу, что Галиаскаров Р.Ф. обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования Есаулова В.Д. в части взыскания с Галиаскарова Р.Ф. 250 000 рублей основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, периода пользования чужими денежными средствами в 637 (со дня, когда долг подлежал возврату, до даты подачи иска) и составляет (250 000*8,25%*637 / 360= 36494,80 рубля.
Расчет представленный истцом признается судом арифметически неверным.
Таким образом, исковые требования Есаулова В.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 36494 рубля 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Есаулова В.Д. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истцу при подаче иска была предоставлена частично отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3065 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
иск Есаулова В.Д. к Галиаскарову Р.Ф. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Галиаскарова Р.Ф. в пользу Есаулова В.Д. основной долг по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36494 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. Итого 289 494 рубля 80 копеек.
Взыскать с Галиаскарова Р.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 3065 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко