Дело № 2-2702/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Цветковой А.С. - Бурашникова И.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Сайранова А.А. - Валова М.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Василянской А.И. – Василянского В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ОАО «Башнефтезаводстрой» - Гаврилиной З.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ОАО «Милек» - Гаврилиной З.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой А.С. к Василянской А.И., Сайранову А.А., Открытому акционерному обществу «Башнефтезаводстрой» о признании сделки в части ничтожной, и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Цветкова А.С. обратилась в суд с иском с последующими его уточнениями к Василянской А.И., Сайранову А.А., Открытому акционерному обществу «Башнефтезаводстрой» о признании сделки в части ничтожной, и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Милек» (Арендодатель) и Цветковой А.С., Сайрановым А.А. (Арендаторы) был заключен договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом по адресу: РБ, <адрес> (далее договор аренды).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдает, а Арендаторы Цветкова А.С. и Сайранов А.А. принимают в аренду с правом выкупа в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 76,6 кв.м., для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов, торговли и общепита.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что преамбулу договора читать следующим образом « ОАО «Башнефтезаводстрой» в лице генерального директора Силантьева А.Г., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны, и далее по тексту договора.
В соответствии с п.п.2.5 договора аренды арендованное помещение переходит в собственность Арендаторов по истечении срока аренды при условии обусловленной в п.п.3.1., 3.2. настоящего договора арендной платы и выкупной цены помещения в установленные сроки, после соответствующей регистрации права собственности в законом порядке.
В соответствии с п.п.3.3. договора аренды выкупная цена арендованного помещения составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Выплаты производятся в размерах и по срокам указанным в Приложении №, т.е. по 10 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов, торговли общепита за счет своих личных и привлеченных средств Цветкова А.С. произвела в нежилых помещениях капитальный ремонт, т.е. привела нежилые помещения в соответствии с требованиями необходимыми для организации магазина и закусочной общей площадью - 76,6 кв.м.
Исполняя п.2.3. договора аренды, Цветкова в установленные сроки, производила оплату арендной платы и авансовых платежей - в размере: 10 000 руб. - выкупных платежей; 4 596 руб. - арендная плата, оплачивая и за себя и за ИП Сайранова А.А..
ИП Сайранов А.А. является отцом знакомой Василянской Т.Б. (матери ответчика).
Первомайский дополнительный офис ОАО «Социвестбанк» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату с расчетного счета № ИП Цветковой А.С. в пользу ООО «Милек» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 338 536 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей; в пользу ОАО «БНЗС» за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 459 904 (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля. Оплата векселями ОАО «Социнвестбанк» составила 27 168 рублей.
Расчет: 338 536 руб. (оплата в пользу ООО «Милек») + 459 904 руб. (в пользу ОАО «БНЗС») + 27 168 руб. (оплата векселями) = 825 608 руб.- общая сумма, выплаченная Цветковой. Из которых 600 тыс. руб. выкупная стоимость помещения, а 225 608 руб. сумма выплаченная Цветковой за аренду помещения в течение 2003-2008 года.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башнефтезаводстрой» также подтверждается, что Цветкова А.С. произвела в полном объеме выплаты по договору аренды с выкупом в размере 825 204 рубля.
Сайранов А.А. по акту приема-передачи нежилые помещения не принимал, нежилыми помещениями не пользовался, оплаты арендной платы и авансовых платежей не производил.
После выплаты Цветковой выкупной цены нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м. по адресу <адрес>, в полном объеме, в размере - 600 тыс. руб., она вместе с Сайрановым А.А., зарегистрировали право общей долевой собственности по ? доли каждый. Управлением Федеральной Регистрационной Службы выданы свидетельства о праве собственности Сайранову А.А. на ? долю и Цветковой А.С. на ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ между Сайрановым А.А. и Василянской А.И. был заключен договор купли - продажи б/н помещения в здании. По условиям которого Сайранов А.А. продал Василянской А.И. ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 76,6 кв.м.
Договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи помещения Сайранову А.А. является ничтожным, по выше изложенным основаниям. Так как Сайранов А.А. по акту приема-передачи нежилые помещения не принимал, нежилыми помещениями не пользовался, оплаты арендной платы и выкупных платежей не производил. Всю сумму выкупных платежей в размере 600 тыс. руб. за помещение выплатила Цветкова А.С.
Кроме того, с момента заключения договора аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем после регистрации права собственности, помещением владела и пользовалась только Цветкова А.С.
Следовательно, договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи помещения Сайранову А.А. совершена, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и соответственно является ничтожной в части.
Следовательно, договор купли - продажи б/н помещения в здании от ДД.ММ.ГГГГ между Сайрановым А.А. и Василянской А.И. является также ничтожным, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения его. Просит суд:
1.Признать договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи нежилого помещения по адресу: <адрес>, Сайранову А.А., ничтожным;
2.Признать договор купли - продажи б/н помещения в здании по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Сайрановым А.А. и Василянской А.И., ничтожным;
3. Признать право собственности на ? долю нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м. по адресу <адрес>, за Цветковой А.С..
В судебном заседании представитель истца Цветковой А.С. – Бурашников И.Ю. от имени своего доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что все обязательства по договору аренды Цветкова исполнила в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ г. после полной выплаты выкупных платежей было зарегистрировано право долевой собственности по ? доли за Цветковой А.С. и Сайрановым А.А. на нежилое помещение. В последующем Сайрановым А.А. была осуществлена сделка купли-продажи своей доли Василянской А.И. До этого Цветкова обращалась с просьбой к Сайранову о переоформлении его доли помещения на нее, но был поучен отказ. Сделка по заключению договора аренды с последующим выкупом с Сайрановым является мнимой, совершенна лишь для вида. Доказательством являются все платежные документы Цветковой. Договор купли- продажи является ничтожным, как несоответствующий закону, по тем основаниям, что Сайранов А.А. не имел законных оснований распоряжаться данной ? долей помещения, так как не выкупал свою долю. Намерения создать правовые последствия отсутствовали.
Представитель ответчика Сайранова А.А. - Валов М.А. от имени своего доверителя иск Цветковой А.С. не признал, просил в его удовлетворении отказать, требования считает необоснованными, доводы истца не доказанными, указывая на следующее. В исковом заявлении указаны признаки, указывающие на мнимость сделки. Однако, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, участвующих в сделке, из чего следует, что о мнимости сделки известно всем участникам сделки, то есть ни одна из сторон не намерена создавать правовые последствия предусмотренные исполнением указанной сделки, что не соответствует действительности. Кроме того, перечень сделок, являющихся ничтожными в силу закона является исчерпывающим. А заявленные истцом требования, оспаривающие порядок передачи и пользования имуществом и возмездность сделки являются критериями оспоримости сделки, так как сами по себе не являются ничтожными в силу закона.
Представитель ответчика Василянской А.И. – Василянский В.И. от имени своего доверителя иск Цветковой А.С. не признал, просил в его удовлетворении отказать, требования считает необоснованными, доводы истца не доказанными, указывая на то, что Василянская приобрела ? долю помещения и произвела все обязательства по данному договору.
Представитель ОАО «Башнефтезаводстрой», ОАО «Милек» - Гаврилина З.Н. исковые требования Цветковой А.С. не признала, суду пояснила, что согласно договора аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Милек» (доверительный управляющий имуществом ОАО «Башнефтезаводстрой», далее «Арендодатель») и предпринимателями Цветковой А.С. и Сайрановым А.А. (далее «Арендаторы»). Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду с правом выкупа в долевую собственность, по ? доли каждому, нежилое помещение, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, оплата была произведена лично Цветковой А.С. в полном объеме. Настоящий договор был заключен сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №. Ежемесячная арендная плата, с учетом НДС, составляла 4596,00 руб., выкупные платежи – 10000,00 руб. в месяц. Арендные и выкупные платежи вносились своевременно и единолично истцом, что не противоречит гражданскому законодательству о солидарности исполнения обязательств, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО БНЗ было все равно от кого принимать денежную сумму. Просит в иске Цветковой А.С. отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.
В силу п. п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, является мнимой, а сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, - притворной.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Установлено судом и подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов, полученного из Управления Росреестра по запросу суда, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Милек» (Арендодатель) и Цветковой А.С., Сайрановым А.А. (Арендаторы) был заключен договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом по адресу: РБ, <адрес> (далее договор аренды). Настоящий договор был заключен сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милек» реорганизовано в ОАО «Милек».
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Милек» и ОАО «БНЗС» и передачей нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, стороной по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом, в качестве арендодателя вместо ОАО «Милек» выступает ОАО «БНЗС».
В связи с выплатой выкупной цены нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м. по адресу <адрес>, в полном объеме, в размере - 600 тыс. рублей Цветковой А.С. и Сайрановым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ между Сайрановым А.А. и Василянской А.И. заключен договор купли - продажи б/н помещения в здании. По условиям которого Сайранов А.А. продал Василянской А.И. ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 76,6 кв.м.
По смыслу ст. 170 ГК РФ, в случае совершения мнимой сделки имеет место порок воли. Соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле не преследуют тех целей, которые отражены в условиях сделки (волеизъявление). Имеет также значение, исполняют ли стороны такой сделки предусмотренные ею условия, или нет, и каким образом исполняют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о мнимости совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки. Истец не представил доказательств тому, что оспариваемая сделка была совершена для вида, то есть не исполнялась, а также тому, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке. Нельзя признать оспариваемую сделку заключенной с пороком воли субъекта или содержания, поскольку из анализа исследованных судом доказательств наличие такого порока не усматривается.
Все действия, совершенные ООО «Милек», Цветковой А.С. и Сайрановым А.А. указывают на то, что они имели намерение заключить сделку, и для этого совершили все необходимые действия, направленные на заключение договора аренды с последующим выкупом по цене 600 000 рублей, как то: заключили договор, подали документы на регистрацию, зарегистрировали договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.
Истец не представил доказательства, и у суда нет оснований полагать, что совершенная сделка не повлекла правовых последствий для сторон и совершена лишь для вида.
Доводы представителя истца о том, что договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи помещения Сайранову А.А. является ничтожным в связи с тем, что Сайранов А.А. по акту приема-передачи нежилые помещения не принимал, нежилыми помещениями не пользовался, оплаты арендной платы и выкупных платежей не производил, а всю сумму выкупных платежей в размере 600 тыс. руб. за помещение выплатила Цветкова А.С., не могут быть признаны судом основанием для признания сделки недействительной, поскольку произведенная Цветковой А.С. оплата по договору за себя и Сайранова А.А. недействительности сделки, дополнительного соглашения между Сайрановым А.А. и Цветковой А.С. не заключалось, следовательно, Цветкова А.С. вправе потребовать от Сайранова А.А. возврата уплаченных ею по договору сумм, но не признания сделки ничтожной.
Оспариваемый договор аренды № нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договоров, составлен в соответствующей закону форме, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований и для признания ничтожным договора купли - продажи б/н помещения в здании по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сайрановым А.А. и Василянской А.И..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Цветковой А.С. к Василянской А.И., Сайранову А.А., Открытому акционерному обществу «Башнефтезаводстрой» о признании сделки в части ничтожной, и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решении в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко