дело №2-2849/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
представителя истца Администрации Городского округа г.Уфа Жукова П.А., действующего по доверенности №1/56-13 от 15.01.2010г.
ответчиков Давлетбаева И.Ш., Давлетбаевой Ф.М., Давлетбаева Д.И., Галиевой А.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Галиеву И.Р., представителя ответчиков Наумкина С.А., действующего по устному ходатайству,
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Давлетбаеву ИШ, Давлетбаеву ФМ, Давлетбаев ДИ, Галиеву АИ, действующей за себя и несовершеннолетнюю Галиеву ИР о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом дома по адресу<адрес> В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» и Постановлением Правительства РБ «о внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008год» № 478 от 21 декабря 2009 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Проживающие в указанном доме граждане пользуются жилым помещением на условиях найма. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Администрация города) просит выселить ответчиков из комнаты площадью <адрес> кв.м. <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – комнаты, площадью 13,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. Заявленные требования Администрация города мотивировала тем, что согласно акту межведомственной комиссии от 01.06.1990года, утвержденному решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №5-191/17 от 20 июня 1990 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили, поэтому на основании статей 85, 86, 89 ЖК РФ Администрация города просит о выселении граждан в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков П.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, также указав, что рассчитаны места общего пользования и в предоставляемом жилом помещении на одного человека места общего пользования составляют <данные изъяты> кв.м., в сносимом доме места общего пользования на одного человека составляли 2 кв.м. В предоставляемом жилом помещении всего проживающих в квартире будет <данные изъяты> человек, а в ранее занимаемом жилом помещении количество проживающих в квартире составляло <данные изъяты> человек.
Давлетбаев И.Ш. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, пояснив, что в настоящее время они проживают в комнате 13.3 кв.м. впятером, условий для проживания не имеется. На учете в качестве нуждающихся они не состоят, так как их не ставили на учет, говорили о том, что их расселят и они получат каждый по квартире. Прошло 20 лет, закон изменился и их переселяют в такую же комнату, хотя другим дают квартиры, считает это незаконным. В Администрации на учет в качестве нуждающихся их не ставят, справки не выдают, их обманывают, просит в иске отказать. Президентом было объявлено, что люди не должны жить в «коммуналке». Просит отказать в иске.
Давлетбаева Ф.М. также не согласилась с иском, пояснив, что на учет их не ставили, говоря о том, что дом снесут и дадут квартиры, в соответствии с учетными нормами. Она неоднократно пыталась встать на учет в качеству нуждающихся в улучшении жилищных условий, но письменных документов нет. Просит отказать в иске Администрации ГО <адрес>.
Давлетбаев ДИ с иском не согласился, просит отказать в иске, так как в настоящее время у них отсутствуют условия для проживания, он вынужден периодически проживать у своего друга, так как условий нет. Сейчас у них есть подпол, а в той комнате, которая предоставляется условия хуже. Просит отказать в иске.
Галиева А.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю Галиеву И.Р. также не согласилась с иском, пояснив, что ее ребенок болен, у ребенка «овальное окошко», это заболевание сердца. Также указывает, что кому-то из соседей выделяют нормальные отдельные квартиры, а им почему-то не положено. Для нормального развития ребенка необходимы нормальные жилищные условия. Сейчас в квартире у них есть подпол, коридор. Просит отказать в иске.
Представитель Давлетбаевых Наумкин С.А., действующий по устному ходатайству, также не согласился с предъявленным иском. В обоснование возражений пояснил, что требования Администрации ГО г.Уфа являются необоснованными, не основаны на достоверных и действительных доказательствах. Действиями истца нарушаются конституционные права граждан, право выбирать место жительства, право на свободу использования своего имущества, право на защиту материнства, детства и семьи, право на социальную защиту и обеспечение, право на жилище, право на охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду, право на правосудие, ст. 45-55 Конституции РФ. Так как в предоставляемом жилом помещении нет никаких условий для проживания, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, будет нарушена ст. 6 Конвенции о справедливом судебном разбирательстве. Администрация ГО г.Уфа инициирует психологическое давление, угрозы, принуждение к заключению кабальной сделки, создает напряженную социальную обстановку. Кроме того, нарушены ст. 23,39 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а соблюдение санитарных правил является обязательным. Семью Давлетбаевых загоняют в «каменный мешок». Истцом нарушены требования ст. 4,6,7,12 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», также нарушены нормы Семейного Кодекса, строительные нормы и правила. Предупреждает прокуратуру и суд от действий, нарушающих права и интересы граждан. Законом установлены нормы предоставления жилых помещений – 33 кв.м. на одного человека, 44 кв.м. на семью, кроме того установленная решением Совета ГО норма жилой площади на человека -14 кв.м. Нарушена ст.25 Всеобщей декларации прав человека. Ст.89 ЖК РФ не исключает применения ее в совокупности со ст. 57 ЖК РФ, согласно Определения Конституционного Суда РФ. Давлетбаевы могут состоять на учет в качестве нуждающихся, они должны быть поставлены на учет как малоимущие и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Имеется практика судов, решения, которыми отказано в удовлетворении исков Администрации ГО г.Уфа о выселении и удовлетворение исков о предоставлении отдельных квартир. Заявил о подложности представленных документов истцом – Акта от 01.06.1990г., просит провести экспертизу представленных истцом документов. Кроме того, истец не доказал, что предоставляемое жилое помещение будет отвечать требованиям безопасности, так как квартира не является коммунальной и не предусматривает возможность использования предоставляемой комнаты как коммунальной. Просит отказать в иске в полном объеме, вынести частное определение в адрес главы Администрации ГО г.Уфы.
Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей об обоснованности иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Администрации ГО г. Уфа обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производятся в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома установлен ст. 86 ЖК РФ. Из данной нормы закона следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №5-191/17 от 20 июня 1990 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, так как у <адрес>% износа и ремонту он не подлежит.
РФ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» и Постановлением Правительства РБ «о внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008год» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате площадью 13,3 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Проживающие в данном жилом помещении граждане пользуются жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчикам в связи со сносом было предложено другое благоустроенное жилое помещение: комната, площадью 13,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м.
Указанная квартира является собственностью Городского округа г.Уфа на основании свидетельства о регистрации права.
Указанное жилое помещение требованиям, установленным жилищным законодательством РФ к жилым помещениям, пригодным для проживания, отвечает, имеется горячее и холодное водоснабжение, электричество, центральное отопление, имеется ванная, унитаз, в кухне имеется электроплита и мойка.
Истец представил сведения о соседях вселяемых в предоставляемое жилое помещение, а также расчет площадей мест общего пользования, приходящейся на ответчиков. Из представленных сведений следует, что размер мест общего пользования на 1 человека в занимаемой <адрес> кв.м., в предоставляемом жилом помещении размер мест общего пользования приходящегося на 1 человека составляет 4 кв.м. Всего проживающих в двухкомнатной квартире в предоставляемом жилом помещении будет <данные изъяты> человек, тогда как в занимаемом жилом помещении ответчиками, проживает <данные изъяты> человек.
Как следует из объяснений ответчиков возражения и несогласие с иском сводятся к тому, что предоставляемое жилое помещение является по площади аналогичным, однако, по нормам предоставления жилых помещений, установленных Администрацией ГО г.Уфа, а также по требованиям законодательства им должно быть предоставлено жилое помещение большей площади, с учетом того, что в указанном жилом помещении ответчики проживают более 20 лет, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, их трое отдельных семей, каждому полагается отдельное жилье.
Указанный довод не может быть принят судом, так как не основан на законе и не может являться основанием для отказа в иске истцу.
Предложенное ответчикам в связи со сносом жилье, находящееся в муниципальной и государственной собственности, по площади отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, превышает по размеру занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, находится в пределах г. Уфы и является благоустроенным.
Выселение ответчиков из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений происходит в связи со сносом ветхого жилья, а не в порядке улучшения жилищных условий. Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Ответчики имеют возможность обратиться в компетентные органы с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что при сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом – Администрацией городского округа <адрес> гарантируется предоставление ответчикам равноценных жилых помещений, согласно ст. 89 ЖК РФ. Более того, предоставляемое ответчикам жилье превышает по площади ранее занимаемое ими по размеру мест общего пользования, приходящееся на одного человека.
Довод ответчиков о предоставлении истцом подложных доказательств, является голословным, не подтверждается представленными документами. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.
Поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ, происходит фактически замена жилого помещения на равноценное, поэтому требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Давлетбаеву ИШ, Давлетбаеву ФМ, Давлетбаев ДИ, Галиеву АИ, действующей за себя и несовершеннолетнюю Галиеву ИР о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом в связи со сносом удовлетворить.
Выселить Давлетбаева ИШ Давлетбаеву ФМ, Давлетбаев ДИ, Галиеву АИ и несовершеннолетнюю Галиеву ИР из комнаты площадью 13,3 кв.м. <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – комнаты, площадью 13,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина