Дело № 2 – 2762 /2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
Судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» к Калугиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное Унитарное Сельскохозяйственное предприятие совхоз «Алексеевский» обратилось в суд с иском к Калугиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая на следующее.
Согласно Трудового Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГУСП совхоз «Алесеевский» (работодатель) и Калугиной Н.Н. (работник), последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты> в фирменный магазин по <адрес>. Также между Работодателем с Работником был заключил Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется создавать для Работника условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, а в свою очередь Работник согласно п. 1 данного Договора принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Однако, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Калугиной Н.Н. образовалась недостача в размере <данные изъяты>. Ведущим бухгалтером ГУСП совхоза «Алексеевский» был составлен акт ревизии за этот период, с которым Калугина Н.Н. согласилась и написала заявление на удержание указанной суммы из заработной платы. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил факт ненадлежащего исполнения перед истцом своих обязательств перед ним.
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н ездила на выездную торговлю - ярмарку после чего не сдала деньги от реализованной продукции в сумме <данные изъяты>.
Итого задолженность перед ГУСП совхозом «Алексеевский» составила <данные изъяты>. После выявленной недостачи Калугина Н.Н. в письменном виде обязалась выплачивать долг, отрабатывать и покрывать недостачу, однако отработала всего лишь <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> о чем свидетельствует бухгалтерская справка и расчетный лист работника.
ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н. написала собственноручно гарантийное письмо о признании долга и об оплате долга, также составила график погашения долга. В этот же день она внесла в кассу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесла также <данные изъяты>. С тех пор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступлений со стороны ответчика не поступало. Оставшийся долг составляет <данные изъяты>. В нарушении ст. 310 ГК РФ, ответчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в Орджоникидзевский районный суд РБ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: Долг в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Садыкова А.Р., действующая по доверенности №ю от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Ответчица Калугина Н.Н. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, об уважительности причины неявки суд не известила.
Соответчик Мухаметзянова Ф.Ф. привлеченная к участию в деле по инициативе суда в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, об уважительности причины неявки суд не известила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчицы и соответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП совхоз «Алексеевский» и Калугиной Н.Н. был заключен трудовой договор. При этом Калугина Н.Н. была принята на работу в должности <данные изъяты> в фирменный магазин Бр. Кадомцевых, с полном материальной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП совхоз «Алексеевский» и Калугиной Н.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Полная материальная ответственность наступает на основании специальных договоров, заключаемых между работником и работодателем. Полная материальная ответственность установлена за недостачу (или порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ревизии у продавца Калугиной Н.Н. выявлена недостача в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается также справкой бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением Калугиной Н.Н., в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н. обратилась к директору совхоза с письменным заявлением об удержании за недостачу, образовавшуюся за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> из заработной платы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н. после время выездной торговли не сдала деньги от реализованной продукции в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н. обратилась к директору совхоза с заявлением с просьбой удержать недостачу за выездную торговлю в сумме <данные изъяты> из заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ. Калугиной Н.Н. был составлен график погашения долга в сумме <данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Н.Н. в счет погашения долга было внесено в кассу предприятия <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, оставшаяся задолженность составила <данные изъяты>
Ответчица Калугина Н.Н. своей вины не отрицала, что подтверждается ее письменным объяснением, заявлением, графиком погашения платежей, квитанцией о частичной оплате долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калугиной Н.Н. в пользу Государственного Унитарного Сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> за уплату госпошлины.
Решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья: Т.В.Попенова Решение не вступило в законную силуа