дело № 2-3247/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кадетова И.В., представителя ответчика по доверенности №/к от ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Д.А., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова К.В. к Швецову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лавров К.В. обратился в суд с иском к Швецову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование заемными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.
Заявленные требования Лавров К.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец обязался передать, а ответчик принять в качестве займа сумму в размере № руб. В соответствии с условия договора ответчик обязался вернуть ему всю сумму займа, а также проценты из расчета 0,2% в день за каждый день пользования заемными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере № руб. были переданы ответчику в момент подписания договора.
Однако ответчик обязательства по настоящему договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не уплатил. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору на момент подачи иска составляет № руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, истец просит о взыскании с него суммы задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика с исковыми требованиями в части взыскания суммы долга в размере № руб. согласилась, подтвердив факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, передачи денежных средств ответчику, а также неисполнение Швецовым С.В. обязательств, принятых по договору займа. Просила при принятии судом решения о взыскании процентов применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лаврова К.В. в следующем размере и по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа Лавров К.В. представил суду договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Швецов С.В. занял у Лаврова К.В. денежные средства в сумме № руб., которые получил во время подписания договора и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность представленного договора займа, его собственноручное подписание, роспись в нем ответчиком Швецовым С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, факт заключения вышеназванного договоров займа судом установлен. О признании названного договора незаключенным ответчик не просил, и не оспаривал договор займа по их безденежности.
Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях – в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.
Такой юридический состав в оспариваемом договоре займа имеется.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заключенный между Лавровым К.В. и Швецовым С.В. договор займа превышают установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз, и заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Договор займа, заключенный между сторонами превышают 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата сумм займа всего в размере № руб. Швецов С.В. должен был представить суду письменные доказательства, но таковые отсутствуют.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.В. полученные денежные суммы Лаврову К.В. не вернул.
Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Швецовым С.В. по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лаврова К.В., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата заемщиком займодавцу суммы долга с процентами, исходя из ставки 0,2% от суммы займа за каждый день.
Таким образом, с Швецова С.В. в пользу Лаврова К.В. подлежат взысканию и проценты, предусмотренные договором займа в размере № руб. (из расчета: № руб. (сумма займа) х 0,2% х № дн. пользования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как просит истец) = № руб.).
У суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца суммы процентов по договору займа, поскольку, как выше указано проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Применение ст. 333 ГК РФ правомерно лишь по требованиям о взыскании неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8 договора займа, за нарушение срока возврата денежных средств, истцом не предъявлялось.
Таким образом, взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование заемными средствами в размере № руб., предусмотренный договором займа, не может быть уменьшен судом, поскольку на то законных оснований не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Швецова С.В. в пользу Лаврова К.В. задолженность по договору займа в размере № руб., проценты по договору займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб., всего №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова