дело № 2-3357/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева В.П., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой З.Ф. к Скоморохо В.С., Скоморохо С.М. о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке,
у с т а н о в и л:
Кучумова З.Ф. обратилась в суд с иском к Скоморохо В.С., Скоморохо С.М., в котором просит:
- обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, путем сноса самовольно установленного недостроенного фундамента;
- обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>;
- взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере №. и оплату аренды земельного участка в размере №
Заявленные требования Кучумова З.Ф. мотивировала тем, что на основании постановления главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ, напротив жилого <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, определен градостроительный план земельного участка, присвоен кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Однако на данном земельном участке ответчики Скоморохо незаконно установили недостроенный фундамент, что подтверждается справкой уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков претензию с требованием прекратить возводить самовольное сооружение на принадлежащем ей земельном участке, снести самовольно установленный недостроенный фундамент. Однако претензия ответчиками оставлена без внимания.
Как указывает Кучумова З.Ф., незаконно возведенное ответчиками строение мешает ей начать строительство жилого дома на своем участке. Кроме того, за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года ею уплачена стоимость арендной платы за земельный участок, пользоваться которым она не имеет возможности по вине ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизарьев В.П. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Скоморохо В.С., Скоморохо С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кучумовой З.Ф. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ряд вопросов при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так, в п. 22 названного Постановления разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из приведенного разъяснения, правом на обращение с иском о сносе самовольной постройки имеет и арендатор земельного участка, то есть его законный владелец, права и законные интересы которого нарушаются наличием самовольной постройки.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.).
В пункте 30 Постановления № 10/22 также разъяснено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации городского округа <адрес> РБ утверждено образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в государственной собственности.
Указанный земельный участок 02:55:030739:141, расположенный напротив жилого <адрес> установлено в 30,0 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО <адрес> площадью № кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен Кучумовой З.Ф. в аренду на 10 лет. Согласно пп.3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ ввиду поступления одной заявки земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов.
КУМС Администрации ГО г.Уфа поручено заключить с Кучумовой З.Ф. договор аренды земельного участка.
В свою очередь Кучумова З.Ф. предупреждена о необходимости получить разрешение на строительство дома; отведенную и прилегающую территорию содержать в надлежащем санитарном состоянии; а также о том, что в случае неосвоения участка в течение 3-х лет договор аренды земельного участка подлежит расторжению в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ и Кучумовой З.Ф. заключен договор № аренды земельного участка, по которому на основании вышеуказанного постановления главы администрации арендодатель предоставил, а арендатор Кучумова З.Ф. приняла в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный напротив жилого <адрес> установлено в № м. на северо-восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО <адрес> площадью № кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастром паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Исполнение сторонами условий заключенного договора аренды подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном законом порядке в органе государственной регистрации произведена государственная регистрация права аренды Кучумовой З.Ф. на выше указанный земельный участок.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, недействительными не признаны, следовательно истец Кучумова З.Ф. является законным владельцем земельного участка и вправе требовать от лиц, осуществивших самовольное строительство на предоставленном ей в установленном законом порядке в аренду земельном участке, сноса самовольной постройки устранения любого нарушения ее права пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства, а именно, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Скоморохо В.С. и его представитель по доверенности Газизов Р.А., что отражено в протоколе подготовки от ДД.ММ.ГГГГ, факт возведения на земельном участке фундамента не оспаривали. Однако утверждали, что земельный участок, на котором Скоморохо был возведен незавершенный строительством объект недвижимого имущества был предоставлен Скоморохо С.М. более 45 лет назад.
Между тем, в подтверждение приведенных доводов ответчики никаких доказательств суду не представили.
На запросы суда ГУП ЦУИОН по РБ (ранее БТИ), производившее регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельные участки, начиная с 1964 года до ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что сведениями о правообладании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.
Отсутствуют сведения о правообладании спорным земельным участком ответчиками Скоморохо и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчики Скоморохо самовольно заняли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный напротив жилого <адрес> установлено в № м. на северо-восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО <адрес> площадью № кв.м.
В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и выше приведенное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации ГО г.Уфа РБ, из которого однозначно следует, что спорный земельный участок является государственной собственностью.
Кроме того что у ответчиков нет, суду не предоставлено ни одного документа о предоставлении Скоморохо спорного земельного участка, ответчиками также не предоставлено ни одного документа, подтверждающего согласование ими границ земельного участка с соседними землепользователями, а также разрешений на ведение строительства, документов, подтверждающих их право собственности на возведенную постройку.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт возведения незавершенного строительства – фундамента.
Кроме того, доводы истца подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уличного комитета № <адрес> ГО <адрес> РБ, в которой указано, что действительно на земельном участке Кучумовой З.Ф. по <адрес> напротив <адрес> ее строений нет. Самовольно установленный (недостроенный) фундамент принадлежит Скоморохо В.С., который обещал снести за свой счет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Чертеж градостроительного плана земельного участка, предоставленного в аренду Кучумовой З.Ф., позволяет суду также достоверно установить то обстоятельство, что именно на нем ответчиками возведено строение – фундамент.
Как следует из претензии, в целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчикам с требованием: прекратить самовольный захват земельного участка и разработку на нем, самовольное строительство, и в течение 10 дней снести самовольно установленный недостроенный фундамент, убрать строительный материал и мусор, привести участок в надлежащий вид, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Данная претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, но оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Кучумовой З.Ф. и обязательстве ответчиков Скоморохо В.С. и Скоморохо С.М. освободить земельный участок, законным владельцем которого является истец, путем сноса самовольно установленного недостроенного фундамента, и обязательства ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Кучумовой З.Ф. не имеется, поскольку она является законным владельцем земельного участка, судом установлено и ответчиком не опровергнуты факты самовольного строительства Скоморохо объекта незавершенного строительства на земельном участке, который им на законных основаниях не предоставлялся.
Самовольное строительство ответчиками и использование ими земельного участка без законных оснований влечет нарушение права истца на использование предоставленного в аренду земельного участка по его назначению – строительства индивидуального жилого дома, тогда как Кучумовой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № <данные изъяты>.
Основано на нормах действующего законодательства, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков платежей за арендуемый земельный участок за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в размере № руб.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 11 октября 1991 года № 1781-1 «О плате за землю» пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как выше указано и установлено судом договор аренды земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ответчиков, в спорный период между ними и собственником земельного участка (Администраций ГО г.Уфа РБ) и договор субаренды с арендатором земельного участка (Кучумовой З.Ф.) заключен не был, то ответчики, являвшиеся фактическими пользователями земельным участком, на котором они осуществили самовольное строительство, были обязаны вносить плату за его пользование в виде уплаты арендных платежей.
Нормы ст. 1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за земельный участок в размере № руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины – № руб., по проведению топосъемки – № по оформлению доверенности представителю – № руб., почтовые расходы – № подтвержденные платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обязать Скоморохо В.С., Скоморохо С.М. за свой счет снести самовольно возведенный недостроенный фундамент и освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный напротив жилого <адрес> установлено в № м. на северо-восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО <адрес> площадью № кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, предоставленный Кучумовой З.Ф..
Обязать Скоморохо В.С., Скоморохо С.М. не чинить препятствия Кучумовой З.Ф. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным напротив жилого <адрес> установлено в 30,0 м. на северо-восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО <адрес> площадью № кв.м.
Взыскать солидарно с Скоморохо В.С., Скоморохо С.М. в пользу Кучумовой З.Ф. оплату аренды замельного участка в размере № руб., расходы: по проведению топосъемки – № коп., почтовые расходы – №., по составлению нотариальной доверенности – № руб., по оплате государственной пошлины – № руб., всего №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: О.Ю.Кривцова