Дело № 2-3810/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Т. к Башкирскому Республиканскому лицею – интернату о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Р.Т. обратился в суд с иском к Башкирскому Республиканскому лицею – интернату о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на следующее.
15.07.2010г. на <адрес> в <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб а/м <данные изъяты> принадлежащего Рахимову Т.С.. Согласно материалам административного дела виновником ДТП был признан водитель Г.Ф.С., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащего Башкирскому Республиканскому лицею - интернату на праве собственности.
Согласно отчета № стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП составила сумму в размере <данные изъяты> руб.
Расходы за услуги независимой экспертизы оставили <данные изъяты> руб.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника собственника а/м <данные изъяты> была не застрахована.
В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответа
не последовало.
Для ведения данного дела Истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит взыскать с Башкирского Республиканского лицея - интернат в пользу собственника Рахимова Т.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумму за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Алеева Л.З., доверенность от 02.10.2010г., требования, с учетом последних уточнений, поддержала полностью, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – Каримов М.Н., доверенность № от 18.11.2010г., требования, заявленные истцом, с учетом последних уточнений, признал полностью. Указал, что положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 19 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель ответчика – Каримов М.Н. полностью признал исковые требования истца, что отмечено в протоколе судебного заседания и подписано представителем ответчика. Положения ст. 39 и 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рахимова Р.Т. к Башкирскому Республиканскому лицею – интернату о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Башкирского Республиканского лицея - интернат в пользу собственника Рахимова Т.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумму за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.А. Батршина