Дело № 2-2614/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г.Б. к Кисилевой В.И. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Галимова Г.Б. обратилась в суд с иском к Киселевой В.И. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, указывая на следующее.
14.07.2005г. между Галимовой Г.Б. и ЗАО «<данные изъяты>» именуемых в дальнейшем (Должник и Кредитор), путем Акцепта был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным Договором, условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «<данные изъяты>» и тарифами Банка ЗАО «<данные изъяты>», являющиеся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал Должнику карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. с использованием карты.
Галимова Г. Б. работала совместно с Киселевой В. И. на <данные изъяты>. Киселева В. И. была <данные изъяты>
В 2005 году Киселевой понадобились денежные средства, для развития <данные изъяты> и именно с этой просьбой она обратилась к Галимовой Г.Б., которая после устных переговоров согласилась передать кредитную карту Банка ЗАО «<данные изъяты>» Киселевой В.И. при условии погашения кредитов последней.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Что не оспаривается Киселевой В.И. В промежуток времени после получения кредитной карты и до 2008 года, Киселева В. И. производила платежи в счет погашения кредиторской задолженности, но так как бизнес у нее не пошел», она не смогла больше вносить платежи в счет погашения кредиторской задолженности.
С 2008 года и по настоящее время Кисилева В.И. отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность по кредитной карте Банка ЗАО «<данные изъяты>», хотя и не отвергает факта получения ей самой денежных средств с принадлежащей Галимовой Г. Б. кредитной карты Банка ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается объяснениями данными Киселевой В.И. оперуполномоченному ОБЭП ОВД по <адрес> по обращению гр. Галимовой Г.Б.
На неоднократные обращения Галимовой Г.Б. по вопросу о погашении образовавшейся задолженности Киселева В.И. давала один и тот же ответ - «Денег нет».
Галимова Г.Б. находится в разводе и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь проходящую обучение в средней школе и сына, 2010 году окончившего обучение и защитившего диплом, неработающего, кроме этого производит ежемесячные текущие платежи: квартирная плата, электроэнергия, природный газ и это все при заработной плате <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> руб.
Имея такие ежемесячные расходы Галимова Г.Б. не в состоянии производить оплату в счет погашения кредита по кредитной карте Банка ЗАО «<данные изъяты>», тем более что денежные средства снятые с кредитной карты пошли не на улучшения благосостояния ее семьи, а на развитие бизнеса Киселевой В.И.
Так же Галимовой Г.Б. были понесены расходы оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с виновной стороны на основании ст. 100 ГПК РФ.
Банк «<данные изъяты>» путем телефонного переговора сообщил что, на основании устава Банка ЗАО «<данные изъяты>» они не изменяют заемщика, изменение заемщика возможно только в случае полного погашения кредита.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истица просит взыскать с Кисилевой В.И. в свою пользу в сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты>. Расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Шаршавин В.М.., доверенность от 27.04.2010г., требования, с учетом последних уточнений, поддержал полностью, просит их удовлетворить.
Ответчик Киселева В.И. требования, заявленные истцом, в части взыскания с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признала полностью. Указала, что положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. просила снизить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании ответчик – Кисилева В.И. полностью признала исковые требования истца в части взыскания с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что отмечено в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком. Положения ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что также занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить.
Суд считает возможным принять признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом суду предоставлена квитанция от 24.09.2010г. к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., частично удовлетворяя требования о взыскании судебных издержек.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галимовой Г.Б. к Кисилевой В.И. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Принять признание Кисилевой В.И. иска в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кисилевой В.И. в пользу Галимовой Г.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Галимовой Г.Б.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.А. Батршина