Дело №2-3742/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием истца Вавилова А.С., ответчика Вавиловой С.В.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова АС к Вавилова СВ, ООО <данные изъяты> об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском об исключении арестованного имущества из описи, указав, что в соответствии с постановлением судебного –пристава по Орджоникидзевскому УФССП по РБ от 18.09.2010г. был наложен арест на имущество: Монитор Самсунг, системный блок компьютера, клавиатуру, мышь, магнитолу LG, микроволновую печь ДЭУ. Истец указывает, что опись имущества была произведена в рамках исполнительного производства должника Вавиловой Р.Р., однако имущество, включенное в опись - принадлежит ему. Просит освободить вышеуказанное имущество от ареста, исключить из описи.
В судебном заседании истец доводы, указанные в иске поддержал. Представил документы, подтверждающие, что Монитор Самсунг, системный блок компьютера, клавиатуру, мышь, магнитолу LG, микроволновую печь ДЭУ были приобретены им лично, после расторжения брака с Вавиловой С.В. Он объяснял приставу, что имеются документы, подтверждающие, что указанное имущество принадлежит ему, он сказал ему подойти с документами в ССП, но даже после предоставления документов, отказался освободить имущество от ареста, рекомендовал обратиться в суд.
Ответчик Вавилова С.В. с доводами истца полностью согласилась, пояснив, что действительно между ней и Вавиловым А.С. брак расторгнут в 2005г. Она по приговору суда обязана возместить ущерба в пользу банка. У нее производятся удержания с ее счета в Сбербанке. Описанное имущество принадлежит ее бывшему мужу и куплено им после расторжения брака. ертиного производства должника Бикбулатовой Р.
Судебный пристав – Искужин У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что актом изъятия от 28.09.2010г. судебным приставом –исполнителем Искужиным У.А. изъято у Вавилова А.С.: Монитор Самсунг, системный блок компьютера белого цвета, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черного цвета, магнитола LG модель СД-363АХ серебристого цвета, микроволновая печь ДЭУ.
Однако, истцом представлены документы, подтверждающие, что все вышеуказанные предметы являются его собственностью, приобретены на его средства и после расторжения брака с Вавиловой С.В.
Поскольку на момент ареста имущества должника сведений о том, в чьей собственности находится арестовываемое имущество не были представлены, из акта изъятия видно, что Вавилов А.С. также не присутствовал, был произведен арест спорного имущества.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что на момент принятия решения об аресте имущества должника судебный пристав - исполнитель не располагал данными, свидетельствующими о том, что описываемое имущество является собственностью не должника, а другого лица.
Таким образом, имущество Монитор Самсунг, системный блок компьютера белого цвета, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черного цвета, магнитола LG модель СД-363АХ серебристого цвета, микроволновая печь ДЭУ подлежат освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исключить из списка арестованного имущества и освободить от ареста по акту от 28.09.2010г. следующее имущество: Монитор Самсунг, системный блок компьютера белого цвета, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черного цвета, магнитола LG модель СД-363АХ серебристого цвета, микроволновая печь ДЭУ, принадлежащие Вавилову АС.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина