Дело № 2-1737/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салина А.А. к Митину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Салин А.А. обратился в суд с иском к Митину И.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указывая наследующее.
Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помимо него в указанной квартире зарегистрирован Митин И.Н., который приходится внуком умершей жены истца - Демакиной К.И. При жизни супруга истца попросила прописать своего внука в квартиру, где он и был зарегистрирован с его согласия.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Демакина К.И. умерла. В вышеуказанной квартире Митин И.Н. постоянно не проживает с февраля 2009г., данный факт подтвержден свидетельскими показаниями в имеющемся акте о непроживании. Личных вещей его в квартире нет. Бремени по содержанию и оплате счетов по установленным ставкам и тарифам не несет. Связь с истцом ответчик не поддерживает, материальной помощи по содержанию квартиры не оказывает. Истец являясь пенсионером не в состоянии осуществлять расчеты по установленным ставкам и тарифам за дееспособного, совершеннолетнего гражданина. Ответчик Митин И.Н. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Выехав на другое место жительства, Митин И.Н. добровольно отказался от пользования вышеуказанной жилой площадью. На предложение истца сняться с регистрации добровольно, ответчик отвечает отказом. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец просит признать Митина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Федеральную Миграционную службу по <адрес> снять с регистрационного учета Митина И.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>.
В судебном заседании истец Салин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Митина Т.А. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была по ордеру предоставлена ее умершей матери Демакиной К.И. При ее жизни она с согласия своего супруга Салина А.А. зарегистрировала своего внука Митина И.И., который постоянно там проживал и до ее смерти и после. В ноябре 2009года между Салиным и Митиным произошел конфликт, из-за того, что у Митина пропал ноутбук после очередного появления в квартире дочери Демакиной К.И., в связи с чем Митин вынужден был уехать из квартиры. В настоящее время Митин И.Н. проживает вместе с ней в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где помимо них еще проживает ее младший сын. Митин не согласен выписываться, он согласен оплачивать квартплату за свою часть, другого жилья у него нет, непроживание носит вынужденный характер - из-за конфликта. Его проживание в ее квартире носит временный характер. Против регистрации по ее месту жительству возражает.
Ответчик Митин И.Н. будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
С учетом мнения истца, а также надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилой помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что выезд нанимателя из жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма данного жилого помещения. Такие основания содержатся в п. 4 ст. 83 ЖК РФ.
Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ лишь предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.
Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям п. 3 ст. 83 ЖК РФ предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения наниматель добровольно отказался от своего права на жилое помещение.
Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены лишь при условии добровольного выезда из указанного жилого помещения в другое место жительства и обеспечение по новому месту жительства жилым помещением для постоянного проживания.
При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются (ст. 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик Митин И.Н. в 2002 году в качестве члена семьи –внука нанимателя жилого помещения Демакиной К.И. с согласия Салина А.А. вселился, зарегистрировался и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается объяснениями истца, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нанимателю Демакиной К.И. на состав семьи их трех человек: ей, супругу Салину А.А., брату Демину Ф.И., копией справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Орджоникидзевского района отделения «Борисоглебское».
В связи со смертью Демакиной К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изменен, нанимателем квартиры признан Салин А.А. вместо первоначального нанимателя Демакиной К.И., в связи со смертью с составом семьи два человека.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и Салиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором членом семьи указан внук Митин И.Н.
Из показаний свидетелей Новиковой Л.К., Ахмедова Н.Б. следует, что ответчик Митин И.Н. около года не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. Также актом о не проживании, подписанном соседями истца и заверенным зам.начальником ЕРКЦ «Борисоглебское» подтверждено, что Митин И.Н. с начала 2009г. выехал их спорного адреса и не проживает по настоящее время.
В судебном заседании третье лицо Митина Т.А. показала, что выезд ответчика Митина И.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, из-за произошедшего между истцом и ответчиком конфликта.
Таким образом, установлено и не опровергалось истцом в ходе судебного разбирательства, что ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, при этом квартплату ответчик производил оплату путем передачи наличных денежных средств истцу, что им не оспаривалось.
Также установлено, что ответчик от пользования квартирой добровольно не отказывался, доказательств, свидетельствующих о том, что Митин И.Н. приобрел право пользования другим помещением, истцом суду не предоставлено, его выезд носит временный характер, так как не проживает менее года.
При таких обстоятельствах иск Салина А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
В удовлетворении требований Салина А.А. к Митину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в зак.силуа