Дело № 2-3734/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.
при рассмотрении гражданского дела по иску Ахмадуллиной Г.С. к Муллагалиеву М.Н., ООО НПП «Буринтех», ООО «ВКМ – Сервис» о признании права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО НПП «Буринтех», ООО «ВКМ – Сервис» о признании права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилое помещение - часть плотницкого цеха, этаж 1, общая площадь; 123,5 кв.м., инвентарный №: 23735, литера М (пом: 5,6,7) расположенное по адресу: <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Указанное нежилое строение расположено на земельном участке под кадастровым номером №. Согласно ситуационного плана указанный земельный участок не имеет самостоятельного выезда. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве аренды, что подтверждается договором аренды от : ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сложился порядок проезда через соседний смежный земельный участок под кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. На ее предложение заключить договор о сервитуте, ответчики не ответили. При этом Муллагалиев М.Н. всячески препятствует ее проезду через земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, считает, правомерным обратиться в суд за защитой нарушенного права, с требованием об установлении права ограниченного пользования смежным земельным участком для полноценного пользования принадлежащего мне недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Муллагалиева М.Н. поступило возражение, в соответствии с которым он просит производство по делу прекратить на том основании, что он, Муллагалиев М.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для обслуживания производственной базы. Ответчики ООО НПП «Буринтех» и ООО «ВКМ – Сервис» являются коммерческими юридическими лицами. Ахмадуллина Г.С. также является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор должен быть отнесен к подведомственности Арбитражного суда РБ.
Истица Ахмадуллина Г.С., а также ее представитель Теплов Д.С., действующий по доверенности №2457/к от -9.03.2010г. не возражают против прекращения производства по делу, поскольку Муллагалиевым М.Н. представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель ООО НПП «Буринтех» - Гордиенко С.Г., действующий по доверенности без № от 10.09.2010г. против прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью не возражает.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбсуды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…
В ходе рассмотрения дела, установлено, что истица, а также ответчик Муллагалиев М.Н., являются индивидуальным предпринимателями, ответчики ООО НПП «Буринтех» и ООО «ВКМ – Сервис» являются коммерческими юридическими лицами.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции в связи с его подведомственностью Арбитражному суду РБ.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Ахмадуллиной Г.С. к Муллагалиеву М.Н., ООО НПП «Буринтех», ООО «ВКМ – Сервис» о признании права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение вступило в законную силу 26.11.2010г. а