2-2513/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Баталовой А.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Хасановой Г.И., Халикова Р.Р., Низамутдинова М.М.,
при секретаре Соловьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хасановой Г.И., Халикову Р.Р., Низамутдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» и <данные изъяты> Хасанова Г.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хасановой Г.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения данного кредитного договора с ответчиками Халиковым Р.Р., Низамутдиновым М.М. были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Хасановой Г.И., Халикову Р.Р., Низамутдинову М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере ... руб.; задолженности по процентам за пользование заемными средствами – ... руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – ... руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов – ... руб., а всего <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования до <данные изъяты> рублей, при этом расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей. Увеличенные исковые требования были приняты судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Хасанова Г.И., Халиков Р.Р., Низамутдинов М.М. в судебном заседании иск ОАО «Банк Уралсиб» признали в части имеющейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование заемными средствами – ... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов – <данные изъяты> руб. В части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – просили снизить ее с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей. Ответчики просили принять суд признание ими исковых требований.
Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками Хасановой Г.И., Халиковым Р.Р., Низамутдиновым М.М. иска ОАО «УРАЛСИБ», считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер обязательства по основному долгу равняется ... руб., по процентам – ... руб., итого: ... руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина подлежит взысканию в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хасановой Г.И., Халикову Р.Р., Низамутдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хасановой Г.И., Халикова Р.Р., Низамутдинова М.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере ... руб.; задолженность по процентам в размере ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме ... руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хасановой Г.И., Халикова Р.Р., Низамутдинова М.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк