Дело № 2-3726/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием заявителя Башаровой Р.Х., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Сафина И.С.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Башаровой Р.Х. об оспаривании действий старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Галиева Р.Р. и судебного пристава Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Искужина У.А.,
УС Т А Н О В И Л :
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Башарова Р.Х. и другие граждане была выселена из комнаты в трехкомнатной квартире <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – комнаты по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГСудебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Искужиным У.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башаровой Р.Х., установлен срок – 1 день для добровольного исполнения требования о выселении.
Башарова Р.Х., полагая, что действия судебных приставов Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ нарушают ее права и не соответствует закону обратилась в суд с заявлением об оспаривании их действий.
В судебном заседании заявитель заявление поддержала, объяснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, с ним она не ознакомлена; срок для добровольного исполнения требования о выселении установлен в 1 день; судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство в связи со смертью ее мужа также подлежащего выселению; судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ при осуществлении исполнительных действий вели себя грубо, с превышением служебных полномочий.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Сафин И.С. в судебном заседании заявление не признал, объяснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в день его вынесения; установленный срок для добровольного исполнения требования о выселении в 1 день соответствует законодательству; смерть мужа заявителя не является основанием для приостановления исполнительного производства; судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ при осуществлении исполнительных действий превышения служебных полномочий не допускали, действовали в рамках закона.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из книги учета отправленных документов постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башаровой Р.Х. направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, составлен акт, засвидетельствованный понятыми ФИО и ФИО2, о том, что постановление получить и ознакомиться отказалась, зачитано устно.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность в установленный законом срок направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования о выселении в 1 день указан в постановлении об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как уже было установлено судом, направлялось Башаровой Р.Х.
Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования о выселении в 1 день соответствует законодательству и права либо свободы граждан не нарушает.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Однако, то, что исполнительное производство в отношении другого должника – мужа заявителя не было приостановлено либо прекращено в связи с его смертью ни коим образом не нарушает права самой Башаровой Р.Х., а потому данное обстоятельство не может явиться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении Башаровой Р.Х.
Утверждение Башаровой Р.Х. о том, что судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ при осуществлении исполнительных действий вели себя грубо, с превышением служебных полномочий не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Заявитель признала, что данные факты могут быть подтверждены только ее объяснениями, а также объяснениями членов ее семьи, которые также являются должниками и подлежат выселению. В связи с чем суд полагает, что представление в качестве доказательств исключительно объяснений заинтересованных в деле лиц не может быть достаточным доказательством грубости и превышения служебных полномочий должностными лицами Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ при осуществлении исполнительных действий действовали в пределах полномочий должностных лиц и права либо свободы граждан данным действиями не были нарушены.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать Башаровой Р.х. в удовлетворении заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Галиева Р.Р. и судебного пристава Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Искужина У.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк