Дело №2-3486/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца ООО <данные изъяты> Косых Л.В., действующей по доверенности от 31.08.10г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Петрову ЕМ о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО <данные изъяты> обратился с иском к Петрову Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указывая, что Петров Е.М. был принят на должность <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № от 15.04.2010г. и приказа № от 16.04.2010г. На основании ст. 244 ТК РФ с Петровым Е.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.04.2010г. Проведенными проверками от 06.06.2010г.. 14.062010г.. 22.06.2010г., 23.06.2010г. была выявлена недостача вверенного Петрову Е.М. имущества на сумму <данные изъяты> руб. 07 июля 2010г. Петров Е.М. был уволен по собственному желанию на основании заявления и приказа № от 07.07.2010г. В результате проведенных проверок комиссиями по проведению служебного расследования установлено, что недостача образовалась вследствие неисполнения своих должностных обязанностей Петровым Е.М., предусмотренных должностном инструкцией. Вина Ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается заключениями комиссий о проведении служебных расследований, инвентаризационными описями, объяснительными Петрова Е.М. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что доказательства причиненного ущерба ответчиком представлены в полном объеме. В результате проведенной ревизии выявлена недостача, при которой ответчик присутствовал. Сумму недостачи Петров Е.М. обязался возвратить, однако, после увольнения стал уклоняться от возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Судом установлено, что Петров Е.М. был принят на должность <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № от 15.04.2010г. и приказа № № от 16.04.2010г.
Между истцом и Петровым Е.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.04.2010г.
В результате ревизии и проведенными проверками от 06.06.2010г.. 14.06.2010г.. 22.06.2010г., 23.06.2010г. была выявлена недостача вверенного Петрову Е.М. имущества на сумму <данные изъяты> руб.
07 июля 2010г. Петров Е.М. был уволен по собственному желанию на основании заявления и приказа № от 07.07.2010г.
Согласно объяснительных Петрова Е.М. недостача образовалась в результате того, что он забыл пробить чек, а также из-за того, что не рассчитались гости.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В силу ст.234 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Размер причиненного истцу ущерба определен им по данным бухгалтерского учета, в соответствии с положениями ст. 246 ТК РФ.
Проанализировав все представленные доказательства сторонами, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненная истцу и подлежащая взысканию с ответчика является обоснованной и подтверждается материалами дела.
Кроме того, ответчик сумму материального ущерба не оспаривал.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поэтому суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <данные изъяты> к Петрову ЕМ о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Петрова ЕМ в пользу ООО <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина