дело № 2-2998/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием заявителя Тимершиной Р.И., представителя Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Набиевой И.Ф., представителя ООО «Пеликан» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мартовой Н.С., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимершиной Р.И. об оспаривании решения Уфимского филиала № 1 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан,
у с т а н о в и л:
Тимершина Р.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение Уфимского филиала № 1 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ГУ РО ФСС РФ по РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении средств ООО «<данные изъяты>» на возмещение расходов страхователя для выплаты ее страхового обеспечения в размере №.
Заявленные требования Тимершина Р.И. мотивировала тем, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом № руб. ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением ей выдан листок нетрудоспособности, который она представила работодателю. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка.
На основании ст. 183 ТК РФ работодатель должен выплатить ей, как работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
Согласно расчетам, произведенным ею на основании выше указанного закона сумма пособия должна составлять № Однако на сегодняшний день ей выплачено пособие в размере №
В связи с нарушением ее трудовых прав она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о доплате пособия по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате пособия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило решение ГУ РО ФСС РФ по РБ № об отказе в выделении средства на возмещение расходов страхователя на выплату ее страхового обеспечения, и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете работодатель вынужден ей отказать в выплате пособия в размере №.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что за время ее работы со стороны работодателя никаких нареканий не поступало, заработную плату она получала в полном размере – № руб., то считает, что отказ в выделении средств на возмещение расходов страхователя для выплаты ее страхового обеспечения в размере №. ГУ РО ФСС РФ по РБ вынесен незаконно и необоснованно.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 17 разъяснил, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
К обстоятельствам, являющимся основанием для отказа в принятии заявления ст. 247 и пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ относят, в том числе установление судом при подаче заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, наличие спора о праве, заявленного с нарушением правил подсудности.
В предъявленном заявлении, в ходе судебного разбирательства Тимершина Р.И. ссылается на нормы трудового законодательства и правовые нормы, устанавливающие право работника на получение от работодателя пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, и оспаривая решение ГУ РО ФСС РФ по РБ, указывает на допущенные им нарушения указанных норм законодательства, повлекшие лишение ее права на получение пособия в размере №.
Доводы заявителя в ходе предварительного судебного заседания подтвердил и ее работодатель – представитель ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что принятое ГУ РО ФСС РФ по РБ лишает Тимершину Р.И. права на получение пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Из оспариваемого заявителем решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» ГУ РО ФСС РФ по РБ выделены частично денежные средства на выплату страхового обеспечения в сумме №. и отказано в выделение средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплаты страхового обеспечения, в сумме № в связи с необоснованным повышением заработной платы непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам.
Указанное решение принято ГУ РО ФСС РФ по РБ на основании акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой установлено, что повышение заработной платы Тимершиной Р.И. непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам необоснованно завышено. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявления, так как возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
При изложенных обстоятельствах усматривается, что имеется спор о праве Тимершиной Р.И. на получение пособия, исходя из установленной ей работодателем заработной платы в размере № руб. ежемесячно, всего в размере №. Поэтому производство по делу по заявлению Тимершиной Р.И. следует прекратить, разъяснив заявителю право на обращение с теми же требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 247, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по заявлению Тимершиной Р.И. об оспаривании решения Уфимского филиала № 1 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан прекратить.
Разъяснить Тимершиной Р.И., что прекращение производства по делу не препятствует повторному обращению в суд для разрешения возникшего спора о праве в порядке искового производства путем подачи искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: