дело № 2-3359/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Соболевой Э.М., ответчика Соболева Г.В., третьего лица Соболевой Е.Г., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Э.М. к Соболеву Г.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Соболева Э.М. обратилась в суд с иском к Соболеву Г.В., в котором просит:
- определить порядок пользования квартирой № в <адрес> РБ, закрепив за ней комнату площадью № кв.м. (комната № согласно техническому паспорту);
- вселить ее в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, обязав ответчика Соболева Г.В. не препятствовать пользованию жилым помещением.
Заявленные требования Соболева Э.М. мотивировала тем, что она состояла в зарегистрировано браке с Соболевым Г.В., который в настоящее время между ними расторгнут.
В 1993 году ею, сыном ФИО4, супругом ФИО2 и его родителями ФИО5 и ФИО6 была приватизирована в совместную собственность <адрес> в <адрес>. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена долевая собственность на данную квартиру в равных долях по 1/5 доли каждому. После смерти сына ФИО7 она приняла наследство в виде 1/5 доли, в связи с чем, в настоящее время ей принадлежит на праве собственности 2/5 доли в квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Остальные 3/5 доли принадлежат ответчику Соболеву Г.В., в том числе 2/5 доли в порядке наследования после смерти его родителей. Однако в установленном законом порядке свои права собственника Соболев Г.В. оформлять не желает.
Будучи собственником доли в праве собственности на жилое помещение, как указывает Соболева Э.М., она лишена возможности проживать в квартире, так как бывший супруг категорически отказывает ей во вселении, не отдает ключи от квартиры. На ее многократные просьбы предоставить ей меньшую по площади комнату в двухкомнатной квартире для проживания Соболев Г.В. отвечает отказом. Поскольку на ее 2/5 доли квартиры приходится № кв.м. жилой площади, то комнату площадью № кв.м. Соболева Э.М. просит выделить ей в пользование. Изменить сложившуюся ситуацию в добровольном порядке ответчик отказывается, чем нарушает и ущемляет ее законные права и интересы.
В судебном заседании Соболева Э.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду также пояснила, что в жилое помещение вселиться не пыталась, и препятствий в этом, в том числе в проживании в жилом помещении ответчик ей не чинил. Однако у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры, в связи с чем, она лишена свободного доступа в принадлежащее ей жилое помещение.
Ответчик Соболев Г.В. против удовлетворения исковых требований Соболевой Э.М. не возражал, подтвердив, что у истца не имеется ключей от входной двери квартиры. Однако с просьбой о предоставлении ключей истец не обращалась, как и не предпринимала действий для вселения в жилое помещение, и как следствие в пользовании жилым помещением он препятствий не чинил. Между ним и дочерью Соболевой Е.Г., проживающей совместно с матерью – истцом, хорошие отношения, дочь имеет ключи от квартиры и в любое время приходит в квартиру.
Третье лицо Соболева Е.Г. решение по делу оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что проживает вместе с матерью Соболевой Э.М., но поддерживает хорошие отношения с отцом Соболевым Г.В., который передал ей ключи от спорной квартиры, и она в удобное время приходит в квартиру. Мать Соболева Э.М. ключи от квартиры у нее не просила и в спорное жилье вселиться не пыталась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соболевой Э.М. в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно статьям 208, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из двух изолированных комнат размером № кв.м. и № кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны, и проживает ответчик Соболев Г.В.
Сторонами не оспаривалось, подтверждено материалами дела, что истец Соболева Э.М. является собственником 2/5 доли, а ответчик Соболев Г.В. – 3/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, истец и ответчики ФИО8 и ФИО9споено материалами дела, что истец Соболева Э.М. является собственником 2/5 доли, а ответчик Соб являются собственниками <адрес> с определением доли каждого из них в праве собственности, имеют соразмерно их доли права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве долевой собственности жилым помещением, в том числе права вселиться и проживать в квартире.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании ответчик против вселения истца в <адрес> и определения порядка пользования жилым помещением не возражал.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью, превышающей долю.
Исходя из принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, соответствует № кв.м. общей площади жилого помещения (из расчета – № кв.м. (общая площадь жилого помещения) х 2 : 5 = № кв.м.), и соответствует № кв.м. жилой площади квартиры (из расчета – № кв.м. (жилая площадь квартиры) х 2 : 5 = № кв.м.).
Соответственно, исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру, соответствует № кв.м. общей площади жилого помещения (из расчета – № кв.м. (общая площадь жилого помещения) х 3 : 5 = № кв.м.), и соответствует № кв.м. жилой площади квартиры (из расчета – № кв.м. (жилая площадь квартиры) х 3 : 5 = № кв.м.).
Таким образом, по требованию истца, учитывая, что раздела квартиры по решению суда или по соглашению сторон не производилось, следует определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату размером № кв.м., а комнату размером № кв.м. предоставить в пользование ответчика Соболева Г.В., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
В судебном заседании как выше указано ответчик против вселения истца в спорное жилье не возражал.
При таких обстоятельствах, истец безусловно подлежит вселению в <адрес>, поскольку никто не может быть произвольно лишен своего имущества, ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Доводы истца в той части, что со стороны ответчика имеет место нарушение его жилищных прав в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Согласно объяснениям самого истца, подтвержденных объяснениями ответчика и третьего лица, Соболева Э.М. в квартиру вселиться не пыталась, как и не препятствовал ей в этом, а также в пользовании жилым помещением ответчик Соболев Г.В., в связи с чем, требование Соболевой Э.М. в части обязательства Соболева Г.В. не препятствовать в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ. суд
р е ш и л:
определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив в пользование Соболевой Э.М. комнату размером № кв.м., в пользование Соболеву Г.В. комнату размером № кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании собственников.
Вселить Соболеву Э.М. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Соболевой Э.М. к Соболеву Г.В. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова