Дело № 2-3851/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова И.Г. к Котовой Н.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Насыров И.Г. обратился в суд с иском к Котовой Н.П.. о взыскании долга по договору займа указывая, что 1 июня 2009 года ответчик Котова Н.П. взяла у истца по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть истцу деньги по истечении одного месяца, т.е. 1 июля 2009 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Ответчик Котова Н.П. 7 октября 2009 года вернула истцу часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. После этого истец неоднократно предлагал Котовой Н.П. вернуть ему оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей. Но Котова Н.П. долг так и не вернула, заявляя, что денег у нее нет.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит взыскать с Котовой Н П. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; расходы связанные с оплатой госпошлины. В остальной части не поддерживает требования.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом поданных им уточнений, полностью поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик Котова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении ей судебной повестки своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщала, не просила об отложении дела.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что 1 июня 2009 года ответчик Котова Н.П. взяла у истца по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть истцу деньги по истечении одного месяца, т.е. 1 июля 2009 года.
7 октября 2009 года Ответчик Котова Н.П. вернула истцу часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, как указывает сам истец.
На сегодняшний день задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена.
Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допустим.
Таким образом, требования Насырова И.Г. о взыскании с Котовой Н.П. суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Котовой Н.П. в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Насырова И.Г. к Котовой Н.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Котовой Н.П. в пользу Насырова И.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Котовой Н.П. в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Батршина