Дело №2-1682/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Заиевой Л.Д.,
с участием представителя истца Коротковой Е.П. – Рашитовой Р.Р., действующей по доверенности от 18.09.2009г.№5719, представителя Желудковой М.М. Искандаровой Ю.М. по доверенности №888 от 17.02.2009г., представителя МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы Литвиновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротоковой ЕП к Желудковой ММ, Муниципальному управлению по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску Коротковой ЕП к Желудковой ММ, Муниципальному управлению по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа о возмещении ущерба причиненного ДТП, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Желудковой ММ и Муниципального управления по содержанию и благоустройству <адрес> ГО <адрес> в пользу Коротковой ЕП сумму материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».
Кассационным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2009г. решение суда от 21.10.2009г. оставлено без изменения.
Короткова Е.П., ее представитель обратились с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что по вышеуказанному решению была установлена солидарная ответственность виновников ДТП. Ответчик МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы оплатил 50% суммы ущерба и возвратил лист. 02.07.2010г. истица обратилась к ответчику Желудковой М.М. с требованием оплатить оставшуюся сумму ущерба. 05.07.2010г. Желудкова М.М. сообщила, что по гражданскому делу по иску Желудковой М.М. к МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы состоявшимся по делу решением была установлена степень ее вины в произошедшем ДТП – 10%, в связи с чем, согласна оплатить только 10% от суммы ущерба, <данные изъяты> рублей. Полагают, что данное обстоятельство является существенным, установление степени вины ответчиков в произошедшем ДТП влияет на объем ответственности каждого из ответчиков и просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, принять новое решение, которым взыскать с ответчика МУБ <адрес> сумму ущерба в <данные изъяты> рублей, с Желудковой М.М.- <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 16.08.2010г. постановлено пересмотреть решение суда от 21.10.09г. в части взыскания суммы ущерба с ответчиков Желудковой ММ и Муниципального управления по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в пользу Коротковой ЕП согласно установленной степени вины каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Коротковой Е.П. – Рашитова Р.Р. просит принять решение, которым заменить солидарную ответственность ответчиков и взыскать оставшуюся часть суммы ущерба в соответствии со степенью вины с Желудковой М.М. взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со степенью ее вины в произошедшем ДТП- 10%, с Муниципального управления по содержанию и благоустройству <адрес> ГО <адрес> в пользу Коротковой ЕП взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей, в соответствии со степенью вины 90%. В остальной части решение не оспаривается, только с учетом степени вины просит принять новое решение.
Представитель Желудковой М.М. Искандарова Ю.М. согласилась с доводами представителя истца, пояснив, что действительно, кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень вины Желудковой М.М. – 10% и МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы – 90%. Полагает, что справедливо возложить ответственность за причиненный ущерб в ДТП соразмерно установленной виной каждого из ответчиков, а не солидарно. Согласны с заявлением Коротковой Е.П.
Представитель МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы Литвинова Ю.В. не согласилась с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявления Коротковой Е.П.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Коротковой Е.П. обоснованным.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ п.1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 10.01.09г. произошло ДТП с участием водителя Короткова Е.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащей истцу и автомашиной <данные изъяты> под управлением Желудковой М.М.
Согласно материалов административного дела, схемы ДТП, объяснений водителей автомашин, причиной ДТП явилось попадание в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву, вследствие чего автомобиль поменял траекторию движения и его вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим Коротковой Е. П.
Желудкова М.М. 10.01.09г., двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ул.. Свободы по крайней, правой полосе с разрешенной на данном участке дороге и погодным условиям скоростью 50 км/ч. Коротков Е.В. двигался по своей полосе с разрешенной скоростью.
Оба автомобиля получили механические повреждения, а водители получили телеснее повреждения различной степени тяжести.
Согласно отчета независимой оценки восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Коротковой Е.П., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведенной оценки <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным квитанциям, истицей также понесены расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность Желудковой М.М. была застрахована в ОАО <данные изъяты> ей была выплачена сумма ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.
Поэтому, истцом заявлены требования о взыскании оставшейся суммы ущерба в связи с ДТП с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 31.01.09г. Желудкова М.М. признана виновной в произошедшем ДТП в связи с нарушением правил маневрирования, не обеспечила постоянный контроль за движением т/с, совершила столкновение, нарушив п.8.1.,10.1. ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Указанное постановление по жалобе Желудковой М.М. было отменено 15.05.09г. административное производство в отношении Желудковой М.М. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Для подтверждения своих доводов о том, что в действиях Желудковой М.М. не было состава административного правонарушения, ею было подано заявление об исследовании обстоятельств ДТП в ЭКЦ МВД по РБ.
В соответствии со справкой об исследовании от 25.05.09г. специалиста (эксперта) А.Е.Карпенко установлено, что неровности на проезжей части дороги ул.Свободы в виде просадки решетки дождеприемника ливневой канализации длиной 1,7м, шириной 1,5 м. и глубиной 15 см. не соответствуют требованиям <данные изъяты> В результате наезда автомобиля <данные изъяты> на неровность в условиях скользкого дорожного покрытия могла произойти потеря устойчивости и управляемости данного автомобиля, что могли привести к заносу. При указанных дорожных условиях остановочный путь автомобиля Дэу матиз со скоростью 50км/ч составил около <данные изъяты> м.
Водителем - ответчиком Желудковой М.М. нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Подп. 2 п. 10.1. ПДД РФ гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21.12.2009г. по гражданскому делу по иску Желудковой М.М. к МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы о взыскании суммы ущерба в связи с ДТП, требования Желудковой М.М. были удовлетворены, в ее пользу с ответчика МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы было взыскано <данные изъяты> рублей, сумма неполученного дохода <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> рубля.
Кассационным определением ВС РБ от 18.02.2010г. указанное решение было изменено, была установлена степень вины Желудковой М.М. в произошедшем ДТП – 10% и степень вины ответчика МУБ Орджоникидзевского района г.Уфы – 90%, с учетом этого, в пользу Желудковой М.М. взыскано <данные изъяты> рублей, сумма неполученного дохода <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.
Поскольку сторонами по делу никакие иные обстоятельства дела не оспариваются, то суд принимает решение только в части выявленного вновь открывшегося обстоятельства – степени вины ответчиков по делу, по которому состоялось решение суда от 21.10.2009г. и правомерность которого подтверждена кассационным определением ВС РБ.
Тот факт, что по иску второго участника ДТП – Желудковой М.М. было принято решение и установлена степень вины в произошедшем ДТП -10%, является существенным обстоятельством, влияет на исход дела. Степень установленной ответственности участников ДТП влечет возложение материальной ответственности на ответчиков, в соответствии с установленной степенью вины.
Суд считает, что взыскание суммы ущерба в пользу Коротковой Е.П. следует произвести в соответствии с размером установленной долей вины ответчиков.
Поскольку 50% суммы ущерба, взысканной по решению суда в пользу Коротковой Е.П. уже выплачено ответчиком Муниципальным управлением по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в пользу Коротковой ЕП, оставшаяся часть суммы ущерба подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Желудковой ММ подлежит взысканию 10% от суммы причиненного ущерба, т.е. <данные изъяты> рублей и с Муниципального управления по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в пользу Коротковой Елены Павловны следует взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей, в соответствии со степенью вины 90%.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Желудковой ММ пользу Коротковой ЕП сумму материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины в произошедшем ДТП 10%.
Взыскать с Муниципального управления по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в пользу Коротковой ЕП сумму материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины в произошедшем ДТП 90%.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина