№ 2-3477/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Насырова В.Р., представителя ответчика Аюхановой Р.Д., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Насыровой Р.В.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова В.Р. к Насыровой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Насыров В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Насыровой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в квартире № по адресу <адрес> зарегистрированы Насыров В.Р., Насырова Г.А., их дети – дочь <данные изъяты> и сын Насыров <данные изъяты>
Насыров В.Р. и Насырова Г.А. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Насырова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ ушла из квартиры, забрав свои вещи, ее место жительства истцу не известно.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Насырова Г.А. выехала в другое место жительства, тем самым расторгла договор социального найма, в связи с чем Насыров В.Р. обратился в суд с иском о признании Насыровой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать Насырову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № по <адрес>, и снять ее регистрационного учета по указанному адресу.
Дополнительно истец в судебном заседании объяснил, что ответчик оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, семейные отношения с детьми не поддерживает, ее место нахождение истцу неизвестно.
Место жительства ответчика Насыровой Г.А. суду неизвестно, в связи с чем ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Аюханова Р.Д. в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Насырова Р.В. оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки), о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, показала, что живет по соседству с семьей Насыровых, их дети дружили. Однако с тех пор как Насырова Г.А. стала злоупотреблять спиртными напитками, их общение прекратилось. Пояснила, что не видела Насырову Г.А. около трех лет, после того как Насыровы развелись.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что ее сын Насыров В.В. развелся с Насыровой Г.А., поскольку жили они плохо, ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками. Около трех лет назад Насырова Г.А. собрала вещи, уехала к своей матери и больше не появлялась.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в квартире № по адресу <адрес> зарегистрированы Насыров В.Р., Насырова Г.А., <данные изъяты>., <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из объяснений истца и подтверждается показаниями свидетелей ФИО., ФИО2., из спорной квартиры Насырова Г.А. добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства и ей не созданы препятствия в пользовании жилым помещением, выезд ответчика имеет постоянный характер, спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не оплачиваются, что свидетельствует об одностороннем отказе со стороны ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и является основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, ответчик Насырова Г.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Насырова В.Р. к Насыровой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Насырову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № по адресу: <адрес>.
Снять Насырову Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк