Дело № 2-1780/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Валиахметова Р.Р. - Кильдиярова И.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «УралТоргСервис» - Хафизова Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Валиахметова Р.Р. к ООО «УралТоргСервис», ОАО «Альфастрахование» (ОАО) Уфимский филиал о взыскании возмещения утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Валиахметов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «УралТоргСервис», ОАО «Альфастрахование» ОАО) Уфимский филиал о взыскании возмещения утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием а/м Лэнд Ровер Freelander, №, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м Хундай Н-100, №, принадлежащего ООО «Уралторгсервис». Виновным в ДТП был признан водитель Асадуллин А.Р., находящийся за рулем а/м Хундай Н-100, который допустил столкновение с а/м Лэнд Ровер Freelander, тем самым нарушил п.п.8.12 ПДДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ 02 АТ № 986405 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 02 АТ № 354902 от ДД.ММ.ГГГГ Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю Лэнд Ровер Freelander, 2008 г., причинены технические повреждения в идее: капот, буквы Rover, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, решетка радиатора. По правилам добровольного страхования КАСКО, а/м Лэнд Ровер Freelander застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ОСАО «Ингосстрах» в сумме 315253 рубля 50 копеек в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету независимой оценки Яковенко П.А., отчет №, утрата товарной стоимости составила 81827 руб. Таким образом, ущерб, причиненный истцу был возмещен частично. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были понесены расходы, которые являются убытками истца вследствие ДТП и подлежат возмещению истцу ответчиком – 2000 рублей было уплачено истцом за услуги независимого оценщика, что подтверждается квитанцией. Общая сумма причиненного ущерба составляет 83827 рублей 97 копеек. От выплаты суммы утраты товарной стоимости в добровольном порядке ответчик уклоняется.
В судебном заседании представитель истца Валиахметова Р.Р.- Кильдияров И.Н., иск поддержал, указав, что вред имуществу лица был причинен ООО «УралТоргСервис», риск ответственности которого застрахован в страховой компании ОАО «Альфастрахование», которое исполнило свои обязательства по выплате 120000 рублей в порядке суброгации предъявленной ОСАО «Ингострах». Просил взыскать с ответчика ООО «УралТоргСервис» сумму причиненного вреда.
Представитель ответчика ООО «УралТоргСервис» - Хафизов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Документов, подтверждающих выплату материального ущерба на сумму 120000 рублей не представлено.
Соответчик – представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с приложенными документами, в котором сообщил, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Альфастрахование» исполнило обязательство по выплате 120000 рублей в порядке суброгации предъявленной ОСАО «Ингострах».
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение правил дорожного движения водителем Асадуллиным А.Р., а именно, им был нарушен п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред имуществу истца. В отношении указанного ответчика в установленном законом порядке было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ № 986405. Данное постановление Асадуллиным А.Р. не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность Асадуллина А.Р., при управлении автомобилем Хундай Н-100, №, принадлежащего ООО «Уралторгсервис», застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование».
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам добровольного страхования КАСКО, а/м Лэнд Ровер Freelander застрахован в ОСАО «Ингострах».
Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ОСАО «Ингострах» в сумме 315253 рубля 50 копеек в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Альфастрахование» исполнило обязательство по выплате 120000 рублей в порядке суброгации предъявленной ОСАО «Ингострах», о чем свидетельствует требование с приложением ОСАО «Ингострах» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией ОАО «Альфастрахование» перечислило ОСАО «Ингострах» 120000 рублей в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ уплачено страховое возмещение в сумме 315 253 рублей Валиахметову Р.Р. за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № ИП Я. утрата товарной стоимости составила 81827 руб. 97 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом отчету (заключению), учитывая, что данная оценка проведена в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство и лицензию на ее проведение, и с использованием необходимого нормативного материала.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «УралТоргСервис».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежным документам за услуги представителя оплачено – 6 000 руб., за проведение экспертизы для оценки утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено – 2 000 руб., за оплату нотариальных услуг – 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 715 руб.
Суд считает, что с ответчика ООО «УралТоргСервис» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг – 400 руб., по оплате услуг представителя – 6 000 руб., расходы по плате государственной пошлины – 2 715 руб. С ответчика ООО «УралТоргСервис» также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валиахметова Р.Р. к ООО «УралТоргСервис», ОАО «Альфастрахование» ОАО) Уфимский филиал о взыскании возмещения утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «УралТоргСервис» в пользу Валиахметова Р.Р. 81827 руб. 97 коп. - сумму утраты товарной стоимости, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения УТС, 6 000 руб. 00коп. – размер оплаты юридических услуг, 400 руб. - расходы на оплату нотариальных услуг, 2715 руб. 00коп. – размер расходов по оплате государственной пошлины, а всего 92 942 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РБ через районного судью.
Председательствующий судья Троценко Ю.Ю.