дело №2-3611/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
представителя истца Администрации Городского округа г.Уфа Жукова П.А., действующего по доверенности №1/56-13 от 15.01.2010г.
ответчиков Антипиной В.М., Антипиной Л.Р., Антипина Э.Р.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Антипиной ВМ, Антипиной ЛР, Антипину ЭР, Антипиной АМ о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № 435 от 6 декабря 2008 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Проживающие в указанном доме граждане пользуются жилым помещением на условиях найма. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Администрация города) просит выселить ответчиков из жилого помещения 56,6 кв.м., в том числе жилая площадь 34,9 кв.м <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Заявленные требования Администрация города мотивировала тем, что согласно акту межведомственной комиссии от 31.05.1996 г., утвержденного Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № 1996 от 28.10.1996г., жилые помещения, расположенные в доме по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили, поэтому на основании статей 85, 86, 89 ЖК РФ Администрация города просит о выселении граждан в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков П.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также указал, что никаких обременений на предоставляемую квартиру не имеется, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010г. Все имеющиеся недостатки жилого помещения в соответствии с актом, составленном совместно с «БашЖилСервис» - «непропененные стеклопакеты на лоджии» будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Антипина В.М., Антипина Л.Р., Антипин Э.Р. с иском не согласились, указав, что с требованиями не согласны, так как на предоставляемое жилое помещение наложено обременение -ипотека. Следовательно, предоставление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма противоречит положению п.1 ч.2 статьи 65 ЖК РФ. Также указали, что квартира, которую предоставляет истец, имеет недоделки. Просят в иске отказать.
Ответчик Антипина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. По сообщению ответчиков, Антипина А.М. знает о судебном заседании, явиться не может, так как больна, не ходит.
Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей об обоснованности иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Администрации ГО г. Уфа обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производятся в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома установлен ст. 86 ЖК РФ. Из данной нормы закона следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что решением № 13-231/28 Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Б АССР утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № 1996 от 28.10.1996г., жилые помещения, расположенные в доме по адресу: РБ, <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания.
Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № 435 от 6 декабря 2008 года указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Проживающие в данном жилом помещении граждане пользуются жилым помещением на условиях найма.
Ответчикам в связи со сносом было предложено другое благоустроенное жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является собственностью Муниципального образования Городского округа г.Уфа на основании свидетельства о регистрации права <адрес>.
Указанное жилое помещение требованиям, установленным жилищным законодательством РФ к жилым помещениям, пригодным для проживания, отвечает, имеется ГВС,ХВС, электричество, центральное отопление, имеется ванная, унитаз, в кухне имеется газовая плита и мойка.
Истец в опровержение доводов ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным законом требованиям к жилым помещениям, имеет недостатки, представил сведения о том, что дом по <адрес> № г.Уфы комиссией принят в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта от 10.09.2009г., технический паспорт жилого помещения.
Как следует из возражений ответчиков, в предложенную Администрацией ГО г.Уфа квартиру переселяться не желает, так как полагают, что квартира обременена ипотекой.
Указанный довод является несостоятельным, поскольку свидетельством о государственной регистрации права <адрес> подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования Городского округа г.Уфа, обременения на указанную квартиру отсутствуют.
Предложенное ответчикам в связи со сносом жилье, находящееся в муниципальной и государственной собственности, по площади отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, превышает по размеру занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, находится в пределах г. Уфы и является благоустроенным.
Выселение ответчиков из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений происходит в связи со сносом ветхого жилья, а не в порядке улучшения жилищных условий. Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Из материалов дела следует, что при сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом – Администрацией городского округа г. Уфа гарантируется предоставление ответчикам равноценных жилых помещений, согласно ст. 89 ЖК РФ. Более того, предоставляемое ответчикам жилье превышает по площади ранее занимаемое ими жилое помещения, в том числе и приходящееся на одного человека места общего пользования.
Поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома и предоставлением другого жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ, происходит фактически замена жилого помещения на равноценное, поэтому требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Антппиной ВМ, Антипиной ЛР, Антипин ЭР, Антипиной АМ о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом удовлетворить.
Выселить Антипину ВМ, Антипину ЛР, Антипина ЭР, Антипину АМ из <адрес> площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м. <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина