дело № 2-3109/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.А., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Региональная общественная организация «<данные изъяты> (далее – РОО «<данные изъяты>) обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), в котором просит:
- в связи с тем, что ответчик не обустроил крыльцо гастронома ООО «<данные изъяты>» специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, признать данные действия неправомерными;
- обязать ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в силу обустроить вход в гастроном по адресу: <адрес>, в соответствии со СНиП 35-01-2001 от 16 июля 2001 года № 73 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;
- согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета «Республика Башкортостан», а также разместить резолютивную часть решения суда в уголке покупателя (потребителя) ООО «<данные изъяты>»;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Заявленные требования РОО «<данные изъяты> мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятий по контролю установлено, что на крыльце гастронома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего розничную продажу продовольственных товаров, необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок.
В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» гастроном ООО «<данные изъяты>» должен продавать продовольственные товары каждому гражданину Российской Федерации без исключения.
Однако отсутствие на крыльце гастронома специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, изначально является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора с данной категорией граждан Российской Федерации. Также лишает инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, лиц передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с их детьми, возможности доступа в данное помещение и приобретения ими продовольственных товаров, необходимых для жизнедеятельности. Для указанной категории граждан преодоление даже незначительных препятствий в виде стандартных ступенек лестницы является чрезмерно затруднительным, а для многих и невозможным без посторонней помощи, что противоречит действующему законодательству РФ и нарушает однородные права и интересы групп потребителей неопределенного круга лица, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседания не явился, судебные извещения, направленные судом в адрес юридического лица возвращены почтовым отделением с указанием на переезд организации. Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, судом извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес директора Ф.Г. и получено последней, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РОО «НО ЗПП» РБ в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 6, 7, 17, 18 и 19 провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной, расовой, социальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продовольственные товары – продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, гастроном ООО «<данные изъяты>», должен продавать продовольственные товары, каждому гражданину Российской Федерации, без исключения.
Указанные обязанности ответчика также закреплены в ст.492 ГК РФ, в соответствии с которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что на крыльце гастронома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего розничную продажу продовольственных товаров, необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ, от участия при составлении которого представители отказались. А также фотографиями, на которых отображен магазин ООО «<данные изъяты>» и его вход в здание. Представленные истцом доказательства ответчиком никак не опровергнуты.
Отсутствие на крыльце гастронома ООО «<данные изъяты>» специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок, изначально является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора, с данной категории граждан Российской Федерации. Лишает инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, лиц передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с их детьми, возможности доступа в помещение ответчика и приобретения ими продовольственных товаров, необходимых для жизнедеятельности.
Согласно действующему законодательству РФ, инвалиды, лица с ограниченными возможностями и родители, вместе с их детьми являются такими же потребителями, как и все граждане РФ.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» своим бездействием, выражающимся в не установлении, не оборудовании входа в магазин специально оборудованным пандусом нарушал и нарушает до настоящего времени права выше указанной категорий граждан, поскольку преодоление препятствий в виде стандартных ступенек лестницы является для них чрезмерно затруднительным, а для многих и невозможным без посторонней помощи, что противоречит действующему законодательству РФ и нарушает однородные права и интересы групп потребителей, неопределенного круга потребителей – малозащищенного слоя населения - инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, лиц передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с их детьми.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бездействие ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям закона и ответчика следует обязать устранить допущенное нарушение, обустроить вход в гастроном в соответствии со СНиП 35-01-2001 от 16 июля 2001 года № 73 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Вместе с тем, исполнение ответчиком данной обязанности в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, как того просит истец, невозможно, поскольку для этого ответчику необходимо проводить не только само оборудование и строительство специально оборудованного пандуса, но и согласовать его строительство и возведение с соответствующими государственными службами. В связи с чем, суд считает разумным и достаточным установление ответчику срока для обустройства входа – шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Однако требование истца об обязательстве ответчика опубликовать резолютивную часть судебного постановления в периодическом печатном издании и разместить его в уголке покупателя ООО «<данные изъяты>» не основано на законе и не может быть удовлетворено судом.
Статьей 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Таким образом, как на то указывает истец, указанная норма закона к возникшим между сторонами правоотношениям не применима, как и нет иных законов, устанавливающих обязанность ответчика опубликовать резолютивную часть судебного постановления в средствах массовой информации и разместить ее в уголке покупателя.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в судебных разбирательствах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере № руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности, суд учитывает и то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практике Верховного Суда РБ за первый квартал 2005 года»).
На основании ст. 103 ГПК РФ, так как при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Региональной общественной организации «<данные изъяты> в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившееся в не обустройстве крыльца гастронома, расположенного по адресу: <адрес>, специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения, обустроить вход в гастроном, расположенный по адресу: <адрес>, специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок, в соответствии со СНиП 35-01-2001 от 16 июля 2001 года № 73 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации «<данные изъяты> Республики Башкортостан расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «<данные изъяты> Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязательстве опубликовать резолютивную часть решения суда в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета «Республика Башкортостан», а также разметить ее в уголке покупателя (потребителя) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья:. О.Ю.Кривцова