Дело № 2-1765/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации02 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Шайхутдиновой А.Ф.,
ответчика – представителя Государственного Учреждения Специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва РБ - Тимашевой А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой А.Ф. к Государственному учреждению Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ГУ СДЮШОР по биатлону РБ) о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Шайхутдинова А.Ф. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Государственному учреждению Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ГУ СДЮШОР по биатлону РБ) о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании заработной платы решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выяснено, что работодатель незаконно отстранил её от работы ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения истца возникли с ГУ СДЮШОР по биатлону на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в результате назначения её на должность администратора гостиницы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставить ей работу, обусловленную трудовым договором, в котором указана дата начала её работы ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно отстранил истца от возможности трудиться, нарушил обусловленные условия трудового договора. Кроме того, в табеле по учету рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о привлечении истца к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 55 часов в неделю, вместо положенных 40 часов, оговоренных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика за незаконное отстранение от работы в ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб 1500 рублей; моральный вред, причиненный ответчиком своими неправомерными действиями или бездействием 50000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию в её пользу в сумме 1000 рублей за нанесенный истцу ущерб в результате противоправного поведения (действия или бездействия); взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей за моральный вред, причиненный истцу работодателем своими неправомерными действиями или бездействием; привлечь работодателя к гражданско-правовой административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в лице руководителя организации ГУ СДЮШОР по биатлону Данилова В.Н..
Представитель ответчика ГУ СДЮШОР по биатлону РБ – Тимашева А.М. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 392 ТК РФ, при которой работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица Шайхутдинова А.Ф. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения соглашения № об изменении определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был установлен сменный режим работы. Срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истица не указывает.
В судебном заседании истец Шайхутдинова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о нарушении своего права ей стало известно при рассмотрении дела при вынесении решения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы судьей Кривцовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом № утвердил сменный режим работы истцу и внес соответствующие изменения в трудовой договор Работника, с которым Шайхутдинова А.Ф. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в приказе.
ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновой А.Ф. и ГУ СДЮШОР по биатлону РБ заключено соглашение № об изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № об изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица Шайхутдинова А.Ф. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску Шайхутдиновой А.Ф. к Государственному учреждению специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Как указывает истец в своем заявлении, о нарушении ей права стало известно из решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывалось выше с исковым заявлением в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском Шайхутдиновой А.Ф. представлено не было.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная норма права направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав ив системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный трехмесячный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 199 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Начало течения 3-х месячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Обстоятельства, затрудняющие Шайхутдиновой А.Ф. обратиться в суд с данным иском, ей не представлены.
Кроме того, Шайхутдиновой А.Ф. за прошедший период ДД.ММ.ГГГГ уже было подано более трех исков к ГУ СДЮШОР по биатлону РБ, решения по некоторым из них уже вступили в законную силу, из чего можно сделать вывод, что у неё отсутствовали уважительные причины своевременного обращения в суд с данным иском.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой А.Ф. к Государственному учреждению Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ГУ СДЮШОР по биатлону РБ) о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко