№ 2-3234/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
10 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием с участием истца Синюковой Е.В.,
представителя истца Синюковой Е.В. – Сахибгареевой А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ООО «Эквилон ГЕО» - Кильдияровой Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синюковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда,
установил:
Синюкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон ГЕО» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроилась на работу в общество с ограниченной ответственностью «Эквилон ГЕО» на должность инженера камеральной службы (приказ ООО «Эквилон ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Эквилон ГЕО» по ст.77 ч.3 (по собственному желанию) Трудового Кодекса РФ (приказ ООО «Эквилон ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству организации с заявлением о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. Данное заявление принято и внесена резолюция директора М.: «уволить с ДД.ММ.ГГГГ». Кроме этого истцу было сказано, что с начало необходимо отработать две недели. Которые она и отработала. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Но заработную плату, которую истец не получала с начала года истцу так и не выплатили. В результате перечисленных неправомерных действий администрацией организации истцу причинен моральный вред.
В предварительном судебном заседании истец Синюкова Е.В. от исковых требований к ООО «Эквилон ГЕО» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда отказалась, просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Эквилон ГЕО» против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.
Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Синюковой Е.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Синюковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон ГЕО» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко