Дело №2-3584/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Аминева Р.А. Усатова С.С., действующего по доверенности №4597/а от 30.06.2010г.
ответчика Мулюкова Д.Ф.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева РА к Мулюков ДФ о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2010г. с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности и под управлением Мулюкова Д.Ф. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности и под управлением истца, по вине ответчика истцу был причинен материальный вред. Виновность ответчика подтверждается постановлением ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от 09.03.2010г. Ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, требования заявлены к ответчику в порядке ст. 1079 ГК РФ. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом № 263 составленным ООО <данные изъяты> автомашины, принадлежащей Аминеву Р.А. составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей., затраты на проведение оценки суммы ущерба составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в связи обращением в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, понесенные затраты на оценку суммы ущерба <данные изъяты> рублей, а также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание представитель истца Аминева Р.А. Усатов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик управлял автомашиной в нетрезвом виде, уже будучи лишенным права управления транспортными средствами. Виновность в произошедшем ДТП Мулюкова Д.Ф. установлена вступившим в силу постановлением. Ответчик будучи обязанным застраховать свою гражданскую ответственность, не сделал этого, поэтому, истец вынужден обращаться в суд за возмещением причиненного по вине ответчика ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей., затраты на проведение оценки суммы ущерба <данные изъяты> рублей, расходы в связи обращением в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Ответчик Мулюков Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что у него тяжелое материальное положение, он не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок. Он предлагал истцу возместить ущерб частично, с учетом его тяжелого положения, в размере <данные изъяты> рублей, но истец отказался. Частично согласен с иском, но возместить причиненный ущерб не может.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Из представленных материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место 09.03.2010г. с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности и под управлением Мулюкова Д.Ф. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности и под управлением истца, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.
Виновность ответчика подтверждается постановлением ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от 09.03.2010г., которым Мулюков Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу. Указанное поставноелние не обжаловано, вступило в законную силу.
Кроме того, из материалов дела установлено, что в момент ДТП ответчик Мулюков Д.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной в отсутствие водительского удостоверения. Как пояснил сам ответчик, водительского удостоверения у него нет, так как он уже был лишен права управления транспортным средством.
Отчетом № 263 составленным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Аминеву Р.А. составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки суммы ущерба составили <данные изъяты> рублей.
Гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Мулюков Д.Ф. не застраховал, как пояснил в судебном заседании, у него не было денег.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки суммы ущерба <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика Мулюкова Д.Ф.
Суд также учитывает частичное признание иска ответчиком, частичное признание иска ответчиком суд принимает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск частично признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аминев РА к Мулюков ДФ о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Мулюкова ДФ в пользу Аминев РА сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, понесенные затраты на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
.
Судья: К.Р.Климина