Дело № 2-3223/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Горшунова А.В. - Даяновой Л.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунова А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб», Галину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Горшунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Галину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил суд признать Галина Р.Ш. виновным в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» материальный ущерб в размере 74180,49 руб. на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, стоимость услуг независимого эксперта в размере 1000 руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2456 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло ДТП с участием транспортных средств:
1. а/м марки Тойота Королла, г/н № под управлением Горшунова А.В. и принадлежащим ему на праве собственности.
2. а/м марки ГАЗ 3221, г/н № под управлением Галина Р.Ш., принадлежащим на праве собственности С.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
По данному факту ДТП в отношении истца Горшунова А.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец будучи не согласным с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с жалобой о его отмене в связи с очевидной невиновностью.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы (судьи И.) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца удовлетворена, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекращено (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
В иске истец указывает, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 час., где водитель Горшунов А.В. двигался по крайней правой полосе по ул. Кольцевая со скоростью 10 км/ч. Перед поворотом на право во двор водитель Горшунов А.В. заблаговременно включил сигнал поворота, и, т.к. был сильный гололед, снизил скорость; начал поворот направо, в этот момент произошло столкновение с а/м Газель под управлением водителя Галина Р.Ш., который перестраивался с левой полосы на правую с нарушением скоростного режима, при этом не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего и произошло ДТП. Кроме того, со стороны водителя Галина Р.Ш. а/м Газель были допущены явные технические нарушения правил эксплуатации, поскольку в момент ДТП он управлял а/м Газель в зимнее время года с использованием нешипованной резины.
Как считает истец, ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем Галиным Р.Ш. требований п. 9.10. ПДД РФ. Гражданская его ответственность виновного водителя Галина Р.Ш. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (Страховой полис ОСАГО ВВВ №).
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако ЗАО СГ «УралСиб» отказала в выплате страхового возмещения в виду отсутствия документального подтверждения факта наступления гражданской ответственности Галина Р.Ш.
По результатам экспертного исследования, произведенного независимой автоэкспертизой ИП М. составлено Заключение (Отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба а/м Тойота Королла с учетом износа составила 74180,49 руб. Стоимость услуг по составлению заключения составила 1000 руб.
В связи с чем, истец просил удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Горшунова А.В. - Даянова Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Галин Р.Ш. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На предварительном судебном заседании Галин Р.Ш. пояснял, что является водителем автобуса, маршрут был №, ехал по второй полосе в сторону Колхозного рынка, затем совершил поворот, чтобы заехать на остановку. Был сильный гололед. Виновным в ДТП считает себя. Горшунов обогнал его до остановки.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Кашфуллина Э.М. исковые требования не признала, указывая, что есть решение суда, гдеуказано, что ДТП произошло на первой полосе, а Галин Р.Ш. двигался по второй полосе.
Суд с учетом мнения представителя истца согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив и оценив все материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ – договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами ДТП, полученными из ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы и исследованных в суде.
Рассматривая данную дорожную ситуацию, суд считает необходимым отметить, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Горшунова А.В. на постановление должностного лица удовлетворена, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшунова А.В. отменено как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Горшунов А.В., управляя автомашиной Тойота Королла, двигался по крайней правой полосе по ул.Кольцевая г.Уфы со скоростью 10 км/ч. Перед поворотом на право во двор водитель Горшунов А.В. заблаговременно включил сигнал поворота, и, т.к. был сильный гололед, снизил скорость: начал поворот направо, в этот момент произошло столкновение с автомашиной Газель под управлением водителя Галина Р.Ш., который перестраивался с левой полосы на правую с нарушением скоростного режима, при этом не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего и произошло ДТП. Вина водителя Галина Р.Ш. в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине истца равна 100%. В данной ситуации только действия водителя Галина Р.Ш. состояли в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность Галина Р.Ш. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
Судом установлено, что ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с дорожно-транспортным происшествием, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало Горшунову А.В. в страховой выплате по причине отсутствия признаков наступления гражданской ответственности.
В силу ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ЗАО «СГ «УралСиб».
По результатам экспертного исследования, произведенного независимой автоэкспертизой ИП М. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба а/м Тойота Королла с учетом износа составила 74 180,49 руб. Стоимость услуг по составлению заключения составила 1000 руб.
Суд считает, что сумма страхового возмещения находится в пределах лимита страхового взыскания (120000 руб.) в связи с чем эта сумма подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб».
Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горшунова А.В. к Галину Р.Ш., ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить частично.
Признать водителя автомашины ГАЗ 3221, г/н №, под управлением Галина Р.Ш. виновным в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. Кольцевой г.Уфы в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла, г/н № под управлением Горшунова А.В..
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Горшунова А.В.:
материальный ущерб в размере 74180 руб. 49 коп.,
стоимость услуг независимого эксперта в размере 1 000 руб.,
расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб.,
расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.
Всего: 88036 руб. 49 коп.
В остальной части исковые требования Горшунова А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко