дело № 2 – 3834\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.В. к ОАО "СО"» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.В.. обратился в суд с иском к ОАО "СО"» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке ул. 50 лет ССР и <адрес> произошло дорожно-транспортнео происшествие М.Р.Т.. управляя автомобилем <данные изъяты>/рус на праве доверенности и принадлежащий Г.Р.Х.. на праве личной собственности, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. Е № СО №/рус под его управлением и принадлежащим ему на праве личной собственности. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 6.13 ПДД, которое совершено по вине водителя М.Р.Т.. Вина М.Р.Т. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана согласно постановления об административном правонарушении <адрес>, которое согласно ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ в 10 дневный срок не обжалован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Таким образом, М.Р.Т.. в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред его имуществу на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика ОАО "СО"» в свою пользу: сумму не возмещенного ущерба – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, юридические услуги – <данные изъяты> рублей, услуги по оценке – <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Е.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.М.В. возражала в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзаца 6 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзаца 9 ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО. причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного выше закона, владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работы связанных с таким ремонтом.
Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения или отказе в выплате страховщик каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 1 настоящего Федерального закона суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст.13 ФЗ об «ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с заявлением Е.В.В.. о возмещении суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Е.В.В.., он обратился 10 сентября 2010года.
В соответствии с заключением № от 15 сентября 2010года проведенные расчеты показали, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на 15 сентября 2010года оцениваемого автомобиля составляет <данные изъяты>), величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>).
Как видно из товарного чека от 06 сентября 2010года за составление отчета <данные изъяты> выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с товарным чеком от <данные изъяты> за составление отчета <данные изъяты> выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из заключения № 767 об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 15 сентября 2010года повреждены дверь передняя правая, крыло переднее правое, передний бампер, покрышка с разрывом, диск колеса, дверь правой боковины, рулевая тяга правая, подкрылок правого крыла.
Как видно из сертификата СОГАЗ № по договору застрахован риск ответственности Страхователя при осуществлении оценочной деятельности оценщиками, заключившими со Страхователем трудовой договор со страховой суммой <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, лимит ответственности <данные изъяты> (<данные изъяты> миллиона) рублей со сроком действия с 16 марта 2010года по 15 марта 2010года.
В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении М.Р.Т.., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №/рус. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.Р.Т.. привлечен к административному штрафу в размере <данные изъяты>) рублей.
Таким образом, судом установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. 50 лет ССР и <адрес> является М.Р.Т., управляющий автомобилем <данные изъяты>, г.е. №/рус.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18 октября 2010года З.М.А.. заключил договор с Е.В.В.. об оказании юридических услуг.
Как видно из расписки представителя истца З.М.А..он получил от Е.В.В.. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным взыскать с ОАО "СО"» в пользу истца Е.В.В.. в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В соответствии с квитанцией Е.В.В. выплатил № рублей за нотариальное удостоверение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из квитанции об уплате госпошлины от 18 октября 2010года Е.В.В.. уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "СО"» в пользу Е.В.В. выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги по оценке <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья Кулова Г.Р.