Дело № 2-3134/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06декабря2010года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя истца Мавютова Р.Б. - Мунасыпова И.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавзютова Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод», о взыскании заработной платы.
установил:
Мавзютов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Экспериментальный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 421420 рублей, указав в обоснование иска, что работал в должности, директора ООО «Экспериментальный завод» с ДД.ММ.ГГГГ приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности директора. Просит взыскать с ответчика ООО «Экспериментальный завод» в его пользу заработную пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мунасыпов И.Р. исковые требования Мавзютова Р.Б. поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Ответчик - ООО «Экспериментальный завод» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к убеждению о том, что исковые требования Мавзютова Р.Б., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мавзютовым Р.Б. и ООО «Экспериментальный завод» был заключен трудовой договор.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями трудового договора ежемесячный размер заработка согласно п.15 договора составляет 25000 рублей, заработная плата истцу с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудовых правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) не выплачивалась, долг по заработной плате составляет 421420 рублей.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств того, что задолженность по заработной плате погашена, а равно отсутствует суду представлено не было.
Ссылку ответчика в отзыве на пропуск Мавзютовым Р.Б., процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит несостоятельной основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На заработную плату Мавзютова Р.Б., начисленную работодателем за указанный период, срок давности по ст. 392 ТК РФ начинал течь с момента прекращения трудовых отношений. Мавзютов Р.Б., поскольку он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, следует заключить, что заявителем срок исковой давности на требование о взыскании заработной платы за данный период пропущен не был.
Руководствуясь, ст. 140 ТК РФ ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Мавзютова Р.Б. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод» заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Экспериментальный завод», ИНН №, в пользу Мавзютова Р.Б., задолженность по заработной плате размере 421420 рублей.
Взыскать с ООО «Экспериментальный завод», ИНН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 7414,20 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.ЮТроценко