Дело № 2-3439/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликова А.Г. к ООО «ТехноОпт» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Шкаликов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТехноОпт» о взыскании заработной платы, указывая на следующее.
Шкаликов А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ТехноОпт» в должности <данные изъяты>. Для реализации своих должностных обязанностей, ему назначено постоянное место работы в <адрес>, где он представляет интересы ООО
«ТехноОпт». Его должностные обязанности, как <данные изъяты> ООО «ТехноОпт» в г.
Москве заключаются в поддержании деловых связей с поставщиками и
производителями бытовой техники, предоставление коммерческих и рекламных данных
- фирмы «Техно», контроль за поставками товара, оптимизация торгово-закупочной
деятельности и иная деятельность, необходимая для приобретения товаров для нужд
ООО «ТехноОпт». Все указанные функции он осуществлял и осуществляет без каких либо нареканий со стороны руководства ООО «ТехноОпт». Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехноОпт» обязано выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Комиссия по трудовым спорам в ООО «ТехноОпт» не образована. На его обращения к руководству ООО «ТехноОпт», о выплате причитающейся заработной плате, ответа не последовало. В связи с невозможностью внесудебного разрешения изложенного вопроса он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, что привело к дополнительным тратам с его стороны. Постоянная невыплата причитающихся денежных сумм привела к необходимости искать средства к существованию, содержанию семьи, для осуществления текущих платежей. Всё это сказалось на моральном состоянии, привело к состоянию подавленности, отрицательно сказалось на отношениях с близкими людьми. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТехноОпт» <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с ООО «ТехноОпт» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ООО «ТехноОпт» расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с необходимостью юридического сопровождения дела в суде. Взыскать с ООО «ТехноОпт» стоимость оформления доверенности, на представительство в суде - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ТехноОпт» сумму морального вреда - <данные изъяты>. Всего просил взыскать <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования. Так, истцом указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работодатель (ООО «ТехноОпт») полностью не оплатил 14 рабочих месяцев. Заработная плата в указанные месяцы составляла <данные изъяты> в месяц. <данные изъяты> х 14 месяцев = <данные изъяты>. Работодателем производились выплаты отпускных средств: В июне 2009 года истцу было выплачено <данные изъяты>. (период 26.06-30.06) В июле 2009 года истцу было выплачено <данные изъяты>.(период 1.07-31.07) В августе 2009 года истцу было выплачено <данные изъяты>.(период 1.08-13.08) Указанные выплаты были проведены исходя из стоимости одного календарного дня в размере <данные изъяты>. в месяц). Таким образом, долг за июнь и август 2009 года составляет <данные изъяты>. Общая задолженность по заработной плате: <данные изъяты> Компенсация за задержку невыплаченных средств за месяцы с полностью невыплаченной зарплатой: 1/300 ставки рефинансирования составит: <данные изъяты> / 100% х 7,75% /300 = <данные изъяты> (в день). Компенсация за задержку невыплаченных средств в июне 2009 и августе 2009 года: 1/300 ставки рефинансирования от дохода за указанные месяцы составит: <данные изъяты> /100% х 7,75% /300 = <данные изъяты> (в день). Общая сумма компенсации <данные изъяты>. Расходы на юридическое сопровождение дела, определены договором на оказание юридических услуг и составляют <данные изъяты>. Стоимость доверенности определена действующими тарифами и составляет <данные изъяты>. Сумма морального вреда определена истцом в размере <данные изъяты>. Общая сумма к взысканию с ООО «ТехноОпт» - <данные изъяты>
В судебное заседание истец Шкаликов А.Г. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Представитель Шкаликова А.Г. – Лебедев А.А., действующий по поручению ООО «Центра правовой и кадровой помощи» от 08.07.2010г. (по доверенности №1852 от 08.07.2010г.) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «ТехноОпт» - Кислова Н.А., действующая по доверенности без № от 01.03.2010г. иск не признала и показала, что Шкаликов А.Г. был принят на работу в ООО «ТехноОпт» по распоряжению бывшего учредителя и директора «ТехноОпт», с которым у Шкаликова были дружеские отношения. Фактически истец к работе никогда не приступал, работу не выполнял, однако денежные средства ему начислялись ежемесячно на карточку. Новый директор ООО «ТехноОпт» Козин Н.Г. предоставил Шкаликову А.Г. отпуск и обязал его выйти на работу в г. Уфу в августе 2009г., однако Шкаликов А.Г. на работу так и не вышел, в связи с чем, был уволен за прогул с 13.08.2009г. на основании приказа от 20.12.2009г. Данный приказ Шкаликов А.Г. не оспорил. Копия приказа была направлена Шкаликову А.Г. по месту его регистрации, однако уведомления возвращались обратно за истечением срока хранения и лишь 11.06.2010г. Шкаликов А.Г. уведомление об увольнении получил. Также об увольнении было известно представителю Шкаликова А.Г. при рассмотрении данного дела. Таким образом, сам факт законности и обоснованности увольнения Шкаликовым А.Г. не оспорен, фактически работу он не выполнял, срок обращения в суд с иском пропустил.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноОпт» и Шкаликовым А.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шкаликов А.Г. принят на работу на должность менеджера на неопределенный срок (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ Шкаликов А.Г. обратился к директору ООО «ТехноОпт» с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ Шкаликов А.Г. вновь обратился к директору ООО «ТехноОпт» с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день
В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Шкаликову был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из отпуска Шкаликов А.Г. на работу так и не вышел, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту отсутствия Шкаликова А.Г. на рабочем месте был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шкаликов А.Г. был уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет по зарплате по ДД.ММ.ГГГГ со Шкаликовым А.Г. произведен в полном объеме, что было установлено и подтверждено справкой о заработной плате, реестрами для зачисления денежных средств Работникам, расчетными листками. Факт получения указанных в документах сумм представителем истца не оспаривался.
Истец, обращаясь в суд с иском ссылается на приказ без№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный бывшим директором ООО «ТехноОпт» Хилажевым, в соответствии с которым для оптимизации работы и сокращения расходов компании на частые авиа и ж/д переезды из Уфы в Москву и обратно, Шкаликову А.Г. находиться по месте исполнения его непосредственных обязанностей, по адресу: <адрес>.
Однако, в ходе рассмотрения дела обозревалась книга приказов за 2007г., в соответствии с которой какого – либо приказа ДД.ММ.ГГГГ издано не было.
Место жительства Хилажева сторонам не известно.
Таким образом, суд ставит под сомнение действительность вынесенного приказа, поскольку издание любого приказа должно фиксироваться в книге приказов.
В судебном заседании были допрошены свидетели А., Б., В. подтвердили то обстоятельство, что Шкаликов А.Г. работу менеджера никогда не выполнял, на работу не выходил, необходимости находиться постоянно в г. Москве никогда не было и нет, зарплату получал в связи с тем, что он находился в дружеских отношениях с бывшим директором.
Как поясняла в судебном заседании начальник отдела кадров А. в виду неявки Шкаликова А.Г. на работу был составлен акт, и в декабре 2009г. он был уволен. Однако, в марте в ООО «ТехноОпт» приходил брат Шкаликова А.Г., просил выдать ему заверенную копию трудовой книжки. В связи с тем, что запись в трудовую книжку об увольнении внесена не была, ею была выдана копия трудовой книжки с записью о том, что Шкаликов А.Г. на 30.03.2010г. работает в ООО «ТехноОпт», несмотря на то, что фактически Шкаликов А.Г. в ООО «Техно-Опт» никогда не работал, зарплата начислялась по распоряжению бывшего директора.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение должностных обязанностей на Харисову О.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
В судебном заседании представитель истца пояснял, что приказ об увольнении Шкаликовым на сегодняшний день не оспаривается, с требованиями о восстановлении на работе он не обращался, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Шкаликов А.Г. в настоящее время работает в ООО «ТехноОпт» в действительности директором Козиным Н.Г. не подписывалась.
Таким образом, требования Шкаликова А.Г. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период, Шкаликов А.Г. работником ООО «ТехноОпт» уже не являлся, что подтверждено приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ расчет со Шкаликовым А.Г. был произведен в полном объеме, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Шкаликову А.Г. о взыскании с ООО «ТехноОпт» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд <адрес>.
Судья: Т.В. Попенова