Дело №2-2657/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМС Администрации городского округа город Уфа к Стрижевой Л.Н. о взыскании арендной платы, встречному иску Стрижевой Л.Н. к КУМС Администрации городского округа город Уфа о признании договора аренды земельного участка № № ничтожной сделкой,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Стрижевой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г.Уфы и Стрижовой Л.Н. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения административного здания, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего месяца. В соответствии с п.7.2 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере, установленном законодательством для земельного налога. Согласно инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000г. № 56 «По применению закона РФ «О плате за землю» в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налоге дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 7.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, во исполнение которого Комитетом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить задолженность.
На основании изложенного, КУМС, просит взыскать с Стрижевой Л.Н. арендную плату в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела от имени Стрижовой Л.Н. поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка №3139 от 25.11.2002г. ничтожной сделкой, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой Л.Н. было приобретено в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГРП при МЮ РБ. В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и она полагала, что земельный участок, расположенный под зданием автоматически переходит в ее собственность. Покупкой нежилого помещения занимался ее сын Стрижов СВ., который сказал, что все документы на земельный участок оформлены, но ей документы переданы не были. После получения в 2010г. искового заявления о взыскании с нее задолженности по арендной плате на земельный участок, расположенный под нежилым помещением, указанным выше, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она удивилась, что от ее имени оформлено право аренды на земельный участок, а не право собственности, как она предполагала. При ознакомлении с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в преамбуле договора указано, что договор заключен между Администрацией г. Уфы в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Стрижевой Л.Н., кроме того, в разделе - договора «Подписи сторон» со стороны Ответчика, т.е. Арендодателя стоит расшифровка подписи - «Шайхулов М.А.» а в графе -Арендатор, расшифровка подписи отсутствует, но стоит неизвестная роспись. В соответствии с п.3 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права аренды серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГРП при МЮ РБ.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (КУМС) Хайруллина Г.Р., действующая по доверенности №дв от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные КУМС требования поддержала в полном объеме, против оставления встречных требований без рассмотрения возражала, просила рассмотреть встречные требования по существу, при этом требования Стрижовой Л.Н. не признала по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть подписана должным образом уполномоченными лицами, так, 15.05.2002г. Стрижовой Л.Н. была выдана доверенность Чувилину С.Ю., по вопросу оформления на имя Стрижовой Л.Н аренды земельного участка, расположенного по адресу: Т.Янаби, 34 с правом оформления и подписания всех документов, в том числе и договора аренды земельного участка. Таким образом, довод истца о том, что она думала, что земельный участок автоматически переходит в собственность с покупкой нежилого помещения является необоснованным. Более того, в 2003- 2004 годах по указанному договору аренды были совершены платежи по арендной плате (копия платежной квитанции имеется в материалах дела). Таким образом, считает, что говорить о том, что Стрижова Л.Н. не знала о договоре аренды не приходится. Стрижова Л.Н. основывает требования на ст. 160, 168 ГК РФ, однако, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, что сделка по заключению договора арены земельного участка была совершена ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой Л.Н. пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Стрижовой Л.Н. о признании сделки ничтожной отказать.
Ответчица Стрижова Л.Н. в суд не явилась, по известным адресам извещалась неоднократно, однако судебные извещения возвращались за истечением срока хранения, о причинах неявки в суд не сообщала.
Также был извещен о дне и времени слушания дела представитель Стрижовой Л.Н. – Стрижов В.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.
В связи с тем, что ответчица неоднократно была извещена о дне и времени слушания дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), судебные извещения, направленные в соответствии с Правилами «Почтовой связи», были возвращены за истечением срока хранения, суд с учетом мнения представителя КУМС считает возможным рассмотреть дело без участия Стрижовой Л.Н.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г.Уфы и Стрижовой Л.Н. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения административного здания, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего месяца.
В соответствии с п.7.2 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере, установленном законодательством для земельного налога.
Согласно инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № «По применению закона РФ «О плате за землю» в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налоге дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако, за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были начислены пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 7.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, во исполнение которого Комитетом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить задолженность, однако задолженность погашена не была.
Истица, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала на то, что о заключенном договоре аренды ей известно не было, однако ее доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между Надолько В.С. (продавец) и Стрижовой Л.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, с условием рассрочки платежа. В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, взял на себя обязательства по заключению с администрацией <адрес> договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д.131-135).
ДД.ММ.ГГГГ. Стрижевой Л.Н. была выдана доверенность на имя Чувилина С.Ю., которому в том числе ответчица доверила быть ее представителем в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, администрации, ГРП при МЮ РБ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, любых других предприятиях, организациях, учреждениях по вопросу оформления и регистрации на ее имя аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с правом оформления и подписания всех необходимых документов, в том числе договора аренды, получения Свидетельства о государственной регистрации права и Акта на землю (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой Л.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный промышленный Банк» и Стрижовой Л.Н. был заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки по договору, является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в указанном договоре недвижимое имущество передается в залог одновременно с залогом аренды земельного участка. Аренда возникла на основании Постановления Главы Администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированным в ГРП МЮ по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144, 146). При этом данный договор был подписан лично Стрижовой Л.Н.
Также указание на заключенный между администрацией г. Уфы и Стрижовой Л.Н. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется в договоре об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Стрижовой Л.Н. и Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (л.д.155-161).
Более того, в 2003, 2004 годах по указанному договору аренды были совершены платежи по арендной плате.
С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о том, что о заключении спорного договора ей известно не было, опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании представителем КУМС было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Установлено, что договор арены земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ Стрижовой Л.Н., в то время как с иском о признании сделки недействительной Стрижова Л.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последней пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании договора аренды ничтожным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела представителем Стрижовой Л.Н. заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска КУМС срока обращения в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что действительно, несмотря на длящиеся отношения по договору аренды заключенному между Стрижовой Л.Н. и КУМС, указанный договор определен подлежащими выплате ежемесячными суммами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению лишь за последние три года, предшествующие обращению в суд с иском о взыскании долга по договору аренды, что составляет с июля 2007г. (так как КУМС обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ) по февраль 2010г. сумму в размере <данные изъяты>
Кроме того, по договору аренды были начислены пени в размере <данные изъяты> за весь период действия договора, однако пени подлежат взысканию лишь за последние три года, предшествующие дате обращения в суд с иском и составляют <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер пени с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты>
Кроме того, подлежит взысканию с ответчицы Стрижовой Л.Н. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КУМС Администрации городского округа город Уфа удовлетворить частично.
Взыскать со Стрижевой Л.Н. арендную плату в <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать со Стрижевой Л.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Стрижевой Л.Н. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой отказать за необоснованностью и за пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силу