Дело № 2-3221/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителей истца Бурова П.Ю. – Маннанова Т.Д., Аслаева Р.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика Фондис А.Г. – Гумарова И.Б., Бакирова И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова П.Ю. к Фондису А.Г. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Буров П.Ю. обратился в суд с иском к Фондису А.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежную сумму в размере 5000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был заключен в простой письменной форме. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика Фондис А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу денежную сумму в размере 5000000 рублей, взятую им у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 33200 руб.
В судебном заседании представители истца Бурова П.Ю. –Аслаев Р.Ф., Маннанов Т.Д. исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, суду пояснили, что между сторонами был заключен договор займа в простой форме. Ответчик обязался в указанный срок вернуть долг, но не вернул. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет три миллиона рублей, поскольку после подачи иска в суд часть оплаты была осуществлена.
Представители ответчика Фондис А.Г. – Бакиров И.А, Гумаров И.Б. исковые требования Бурова П.Ю. не признали, суду пояснили, что Буров и ответчик знакомы давно. указанные в договоре займа денежные средства на самом деле были вложены Буровым через Фондиса в строительство, однако отношения были оформлены как договор займа. Но строительство стало затягиваться, и истец стал беспокоиться за свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Фондис снял со счета собственные деньги и поехал в Москву. Фондис должен был встретиться с Буровым, чтобы передать денежные средства, но опаздывал на самолет и попросил общего знакомого Столярова передать денежные средства Бурову. Столяров передал деньги в сумме 3000000 рублей, но Буров не передал расписку Столярову о том, что деньги получил, сказал, что когда будут переданы полностью денежные средства тогда и он даст расписку. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Выслушав представителей истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, признаются судом полностью доказанными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом представлен договор, заключенный между Буровым П.Ю. и Фондисом А.Г., подлинник которого приобщен к материалам дела, подтверждающий передачу денег в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика у суда оснований не имеется, то обстоятельство, что на момент обращения в суд с иском Буров П.Ю. является держателем договора, дает основания полагать, что обязательства по договору Фондисом А.Г. не исполнены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется расписка Бурова П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная представителем ответчика, подлинник которой приобщен к материалам дела, подтверждающая возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Фондиса А.Г. денежных средств в размере 2000000 (два миллиона) рублей.
Обстоятельства частичного возврата долга сторонами не оспариваются.
Таким образом, исковые требования Бурова П.Ю. о взыскании с Фондиса А.Г. суммы долга подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Бурова П.Ю. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 33 200 рублей, поскольку частичный возврат долга осуществлен ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бурова П.Ю. к Фондису А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Фондиса А.Г. в пользу Бурова П.Ю. долг по договору займа в размере 3000000 (три миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33200 рублей. Итого 3033 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко