дело № 2-2917/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Изилановой А.С., представителя ответчика – назначенного судом адвоката Курбангалеевой А.Х., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изилановой А.С. к Изиланову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Изиланова А.С. обратилась в суд с иском к Изиланову С.П., в котором просит:
- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Изиланова А.С. мотивировала тем, что она проживает в <адрес>, вместе со своим братом Изилановым А.С. Нанимателем указанной квартиры является ответчик Изиланов С.П., который приходится им отцом.
Однако Изиланов С.П. с 1999 года в квартире не проживает в связи с тем, что ушел в другую семью. В настоящее время вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, квартирой он не интересуется и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Последнее место жительства ответчика – деревня <адрес>.
В судебном заседании Изиланова А.С. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Изиланов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, а также по последнему известному месту его жительства по адресу: РБ, <адрес>, возвращены почтовым отделением по причине отсутствия адресата, его не проживания. Путем направления запросов иное место жительства ответчика суду установить не представилось возможным.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Курбангалеева А.Х. просила в иске Изилановой А.С. отказать, считая, что отсутствие Изиланова С.П. в спорном жилье является временным.
Третье лицо Изиланов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Изилановой А.С. по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., в <адрес>.
Указанное жилое помещение занимают истец Изиланова А.С., ее брат Изиланов А.С., которые зарегистрированы в квартире по месту жительства соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем жилого помещения, согласно копии лицевого счета является ответчик Изиланов С.П., который в спорном жилье зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком Изилановым С.П. права пользования спорным жилым помещением судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.
Во-первых, на основании объяснений истца, полностью подтвержденных показаниями свидетелей М.С., Ш.М., Я.Э. судом установлено, что с 1999 года Изиланов С.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, на иное место жительства, в связи с созданием новой семьи. Согласно показаниям выше перечисленных свидетелей, ответчик проживал с женщиной в микрорайоне Сипайлово, однако точный адрес он никому не сообщал, и с моменты выезда из спорного жилья прекратил всяческие отношения с бывшей супругой И.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также с детьми.
На обстоятельства вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчик не ссылался и доказательств тому не приводил.
На основании объяснений сторон, подтвержденных показаниями свидетелей, судом с достоверностью установлено, что уход Изиланова С.П. из жилого помещения был его личной инициативой, и не связан с возникновением между ним и истцом, третьими лицами конфликтных отношений.
Таким образом, выехав добровольно из квартиры, в течение более 11 лет ответчик в ней не проживает, им не пользуется, что также подтверждается объяснениями истца и показаниями выше указанных свидетелей.
Во-вторых, объяснения истца, подтвержденные показаниями выше перечисленных свидетелей позволяют суду придти к выводу и о том, что истец и члены его семьи не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым.
Таким образом, в течение почти одинадцати лет со дня выезда из жилого помещения, ответчик без каких-либо препятствий со стороны истца мог пользоваться жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, чего им сделано не было. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчик в течение более одиннадцати лет не предпринимал.
В-третьих, с момента выезда из квартиры в течение 11 лет ответчик Изиланов С.П. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квитанциями, представленными в материалы дела истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждено, что оплата электроэнергии за квартиру и коммунальные платежи по день рассмотрения настоящего спора судом производились лишь матерью истца, а затем истицей и ее братом – детьми ответчика.
В-четвертых, судом не установлено фактов приобретения ответчиком Изилановым С.П. в собственность или по договору социального найма другого жилого помещения, что в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с изложенным, длительное отсутствие Изиланова С.П. в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, Изиланова С.П. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, Изиланова С.П. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Изиланова С.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Изиланова С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова