дело № 2-3255/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности №/с от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Е.Ю., ответчика Карпова И.Д., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Д. к Карпову И.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Карпов А.Д. обратился в суд с иском к Карпову И.Д., в котором просит:
- признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
- обязать УФМС России по РБ снять Карпова И.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Карпов А.Д. мотивировал тем, что по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и проживает с 1983 года. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он зарегистрировал его в своей квартире. Регистрация Карпова И.Д. в жилье носила формальный характер. Ответчик членом его семьи не является, по указанному выше адресу не проживает и не вселялся, совместного хозяйства с ним не вел. Ответчик мешает ему реализовать право на приватизацию жилья. После того, как Карпов И.Д. получил прописку, с его слов выяснилось, что он использовал свое право на приватизацию в <адрес>, где в его собственности находится однокомнатная квартира. Путем мирного соглашения ответчик не желает выписаться из квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотова Е.Ю. предъявленные требвоания поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Карпов И.Д. просил в удовлетворении требований Карпова А.Д. отказать, поскольку имеет намерение проживать в спорной квартире, после решения вопроса о его трудоустройстве в г.Уфе. Также суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживал с 1984 года, поскольку женился, а затем уехал на работу на Север, где проживает с семьей по настоящее время, работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прописался в квартире с согласия брата Карпова А.Д., но в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. Регистрация в спорной квартире ему необходима, так как в настоящее время решается вопрос о его переводе на работу в г.Уфу, в связи с чем, ему необходимо место жительства в г.Уфа.
Представитель УФМС России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карпова А.Д. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Договор социального найма № на указанное жилое помещение заключен с истцом Карповым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о переоформлении лицевого счета на Карпова А.Д., в связи со смертью нанимателя.
Ответчик Карпов И.Д. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Как выше упомянуто регистрация Карпова И.Д. имела место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик может быть признан приобретшим право на спорное жилое помещение при условии доказанности фактов его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчик Карпов И.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не отнесен к кругу лиц, являющихся членом семьи нанимателя – истца, его брата Карпова А.Д., следовательно, обстоятельства, как то ведение общего хозяйства, являющего обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, при разрешении возникшего спора подлежат установлению и доказыванию.
Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Напротив приведенные истцом доводы, в полном объеме нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в объяснениях самого ответчика, а также показаниях свидетелей, допрошенных как по инициативе истца, так и ответчика.
В ходе судебного разбирательства Карпов И.Д. подтвердил, что с истцом Карповым А.Д. общего хозяйства не вел, общие расходы у сторон отсутствовали, взаимной помощи и поддержки они друг другу не оказывали, семейных отношений между ними не было.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку, несмотря на то, что с августа 2010 года Карпов И.Д. был прописан в спорном жилье, он продолжал проживать в <адрес> вместе со своей семьей, где имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.
Вместе с тем, судом не добыто, ответчиком Карповым И.Д. не представлено доказательств его вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем, несения им равных с нанимателем Карповым А.Д. обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Так, свидетель М.И. показала, что в течение 10 лет проживает в гражданском браке с Карповым А.Д. в его квартире по адресу: <адрес>. В течение совместной жизни ухаживала за родителями Карпова А.Д., последней умерла его мать три года назад. Карпов И. приходится родным братом Карпову А.Д. Постоянно Карпов И.Д. проживал на Севере. В августе 2010 года Карпов И. приехал в г.Уфу и попросил брата прописать его в квартиру для трудоустройства. Однако после прописки в квартире Карпов И.Д. вновь уехал на Север, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, своих личных вещей не привозил, общего хозяйства с Карповым А.Д. не вел, как и не поддерживал с ним отношений, коммунальные платежи не оплачивал.
Свидетели К.А. и Н.Л., допрошенные по инициативе ответчика, показали, что до 1984 года Карпов И. проживал вместе со своими родителями и всеми братьями в <адрес>, а затем уехал на постоянное место жительства на Север, где проживает вместе со своей семьей, у него там трое детей, работает. В августе 2010 года Карпов И. прописался в квартире, так как намерен трудоустроиться в г.Уфе. Однако после прописки в квартиру он не вселялся, в ней не проживал и не проживает, свои личные вещи в квартиру не привозил.
Таким образом, объяснениями истца, самого ответчика и показаниями всех свидетелей подтверждены доводы истца о том, что ответчик Карпов И.Д. членом его семьи не является, в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, а следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой.
На обстоятельства создания истцом препятствий во вселение в спорное жилье ответчик не ссылался и никаких доказательств тому не привел. Начиная с августа 2010 года, Карпов И.Д. попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, за защитой своих прав в суд не обращался.
Таким образом, ответчик Карпов И.Д., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в спорную квартиру, расходы по оплате коммунальных услуг с указанного времени он не несет.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Карпов И.Д. права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приобрел, поскольку не вселялся и не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя.
При решении вопроса о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением правового значения и решающего факт регистрация Карпова И.Д. в жилом помещении не имеет.
Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Карпова А.Д. не имеется, поскольку им полностью доказаны обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования. В то же время ответчиком Карповым И.Д. возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнена, и им не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, Карпова И.Д. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Карпова И.Д, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы снять Карпова И.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова