ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи: Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафикова Т.М. к Нафикову А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Нафиков Т.М. обратился в суд с иском к Нафикову А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство, указывая следующее.
04 марта 2008 года умер его дедушка - Н.Р.Г..
После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Сбербанке РФ, двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес> другого имущества. 28.08.2008 г. умер его отец Н.М.Р., который принял наследство Н.Р.Г., но не вступил в права наследника. Он, Нафиков Т.М., является наследником первой очереди по закону после смерти отца Н.М.Р. С отцом он отношения не поддерживал, так как родители развелись в <данные изъяты> г., ему было <данные изъяты> года. О смерти отца он узнал в ходе судебного разбирательства дела по его иску о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Н.Р.Г. Ему известно, что Нафиков А.Р. является собственником <адрес>. Факт смерти деда и отца ответчиком от истца был скрыт.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать его, Нафикова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, принявшим наследство, открывшегося
после смерти Н.М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство
по закону, выданное на имя Нафикова А.Р..
В судебные заседания 03.12.2010 г. и 15.12.2010 г. истец Нафиков Т.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен был судом надлежаще и своевременно судебной повесткой и телеграммой, которые были вручены ему лично, о чем свидетельствуют уведомления в деле. Представитель Нафикова Т.М. – Минибаева А.М. также извещалась о рассмотрении дела телеграммой и лично, о чем свидетельствует расписка в деле. Об уважительности причин неявки в суд истец Нафиков Т.М. и его представитель Минибаева А.М. не сообщали, не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, срок действия имеющейся в деле доверенности Нафикова Т.М., выданной Минибаевой А.М. 26.06.2010 г. сроком на 1 год, на сегодняшний день истек.
Нафиков А.Р. и его представитель Сафаров И.Р., представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал», нотариус Шакирова Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще о рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка в деле, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщали.
Данильченко Н.Н., Данильченко А.И. и его представитель Семенов А.Н., доверенность № от 21.04.2010 г., не возражали против оставления заявления Нафикова Т.М. без рассмотрения в виду его неявки вторичной по вызовам в суд.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Нафикова Т.М. к Нафикову А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Нафикова Т.М. в суд. Ответчик Нафиков А.М. не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нафикова Т.М. к Нафикову А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд.
Разъяснить Нафикову Т.М., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Судья: Ю.А. Батршина