дело № 2-3254/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Голубевой О.В., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нагимовой Е.В., Белову В.Н., Файзулиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Нагимовой Е.В., Белову В.Н., Файзулиной Р.Ш., в котором просит:
- взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере №., из которых: № руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; № руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; №. – неуплаченные пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины – №
- взыскать с ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых;
- взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно;
- обратить взыскании на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену – № руб.
Заявленные требования ООО «<данные изъяты>» мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №И, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ОАО) и Нагимовой Е.В., Беловым В.Н., Файзулиной Р.Ш., последним был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере № руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, оцененное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - «<данные изъяты>» (ОАО). Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцу – ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с условиями договора ответчики обязались вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере № руб.
Однако за период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки платежей, и на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составляет № руб., из которых: № руб. – задолженность по погашению основного долга; № руб. – задолженность по уплате процентов.
Поскольку ответчики до настоящего времени требование ООО «<данные изъяты>» о возврате суммы задолженности не исполнили, то истец просит о взыскании этой задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева О.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Нагимова Е.В., Белов В.Н., Файзулина Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчиков Нагимовой Е.В., Белова В.Н. о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Ответчик Файзулина Р.Ш., получив судебное извещение, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В адрес ответчиков были направлены телеграммы с извещением о вызове в суд ДД.ММ.ГГГГ. В указанных телеграммах суд также предупредил ответчиков, что в случае их неявки дело будет рассмотрение без их участия. Указанные телеграммы были получены Беловым В.Н., внуком Белова В.Н. и сыном Нагимовой Е.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Исходя из указанной нормы процессуального права, а также положений ч. 2 ст. 115 ГПК РФ участник судебного процесса – ответчики считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку суду представлены доказательства получения судебного извещения взрослыми членами семьи ответчиков, проживающих совместно с ними.
Об уважительных причинах неявки Нагимова Е.В., Белов В.Н., Файзулина Р.Ш. суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание также то, что Файзулина Р.Ш. не явилась в суд по вторичному вызов, не имея на то уважительных причин. Кроме того, судебные извещения – телеграммы были получены взрослыми членами семьи ответчиков заблаговременно, однако никто из ответчиков причиной их вызова в суд не поинтересовался, имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела, снять его копии, представить возражения относительно требований истца, этими правами ответчики не воспользовались. В то же время, извещая ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд предупредил ответчиков о том, что в случае их неявки дело будет рассмотрено в их отсутствие, но и предупреждение суда никоим образом не повлияло на поведение ответчиков, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом на судебную защиту, недобросовестности их поведения и использовании гарантированных процессуальным законодательством прав, что приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав истца. Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Упомянутой статьей ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей… право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нагимова Е.В. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками за счет собственных средств в сумме и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №И от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками Нагимовой Е.В., Беловым В.Н., Файзулиной Р.Ш. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №И.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит в сумме № руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиком Нагимовой Е.В. в собственность вышеуказанной квартиры, стоимостью № руб. (п.1.1, 1.3).
Заемщики Нагимова Е.В., Белов В.Н., Файзулина Р.Ш. обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.2).
Разделом 3 договора №И от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.
Так, за пользование кредитом ответчики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № руб.
Разделом 5 договора №И от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи № КП/02/43 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стало владельцем закладной.
С февраля 2009 года по июль 2009 года ежемесячно ответчики перестали производить уплату ежемесячного аннуитетного платежа по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, не произведя в указанный период времени ни одного платежа, а с июля 2009 года и по день рассмотрения судом настоящего спора ежемесячные аннуитетные платежи ответчиками ултанлтангильдинымивремени ни одного платежа, риходит к выводу об удовлетворении требвоанийзаочного производствапроизводятся с нарушением установленного графика, так платеж за июль 2009 года был произведен в сентябре 2009 года, за августе 2009 года - в октябре 2009 года, за сентябрь 2009 года – в декабре 2009 года, за ноябрь 2009 года – в январе 2010 года, за декабрь 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2010 года – ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2010 года в счет оплаты ежемесячных аннуитентных платежей оплата ответчиками также не производится.
Таким образом, судом с достоверностью установлено систематическое нарушение Нагимовой Е.В., Беловым В.Н., Файзулиной Р.Ш. сроков внесения ежемесячный аннуитентных платежей в счет уплаты кредитной задолженности более двенадцать раз подряд в течение 12 месяцев, нарушение продолжается почти два года.
В соответствии с требованиями кредитного договора заемщикам Нагимовой Е.В., Белову В.Н., Файзулиной Р.Ш. направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, им разъяснялось право ООО «<данные изъяты>» на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменными требованиями, что свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения принятых обязательств.
В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчетом размер задолженности Нагимовой Е.В., Белова В.Н., Файзулиной Р.Ш. по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых: № руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; № – неуплаченные проценты за пользование кредитом; № руб. №. – неуплаченные пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей.
Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорены.
Заключенным между сторонами кредитным договором №И от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка и в последствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1).
Как выше упомянуто ООО «<данные изъяты>» на основании п.4.4.1 кредитного договора потребовал от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Нагимовой Е.В., Белова В.Н., Файзулиной Р.Ш. кредитной задолженности всего в сумме 3489213 руб. 88 коп.
Вместе с тем, требование ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по день полного погашения суммы основного долга и реализации квартиры, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление ООО «<данные изъяты> самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и Нагимовой Е.В., Беловым В.Н., Файзулиной Р.Ш. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления кредитором требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку как выше указано и установлено судом по требованию ООО «<данные изъяты>» на основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут им в одностороннем порядке, то пени с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры начислению на кредитную задолженность не подлежат и не могут быть взысканы с заемщиков, поскольку такое обязательство прекращено расторжением договора, а просроченные платежи, при наличии решения суда о взыскании всей суммы долга, отсутствуют как таковые.
Не основано на законе и требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в его пользу процентов.
Данное требование также является не выполнимым.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками возврат кредита будет осуществлен в день возврата суммы займа или в день реализации квартиры, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется.
Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».
В данном случае стоимость заложенного имущества – № руб. (рыночная стоимость), определенная независимым оценщиком, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, – находится в соразмерности к требованию кредитора – ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме № руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нагимовой Е.В., Белову В.Н., Файзулиной Р.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нагимовой Е.В., Белова В.Н., Файзулиной Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: № руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; № руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; №. – неуплаченные пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей; расходы по оплате государственной пошлины – №., а всего №
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нагимовой Е.В., - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества № руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нагимовой Е.В., Белову В.Н., Файзулиной Р.Ш. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы долгов и реализации квартиры отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: О.Ю.Кривцова