2-2446/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Шайдуллиной Э.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Скриманта В.Э.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» к Кашину Д.Б., Парулава З.И., Скирманту В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Уральский капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину Д.Б., Парулава З.И., Скирманту В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиками в полном объеме задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Кашину Д.Б.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что судом принят отказ ООО КБ «Уральский капитал» от исковых требований к Кашину Д.Б., Парулава З.И., Скирманту В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры на транспортные средства, принадлежащие Кашину Д.Б.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-2446/2010 по иску ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» к Кашину Д.Б., Парулава З.И., Скирманту В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащие Кашину Д.Б., запрета совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или обременение принадлежащих ему транспортных средств.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья М.А. Власюк