дело №2-2401\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.И. к Т.С.З. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Т.С.З. к С.Ф.И. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
С.Ф.И. обратилась с иском к Т.С.З. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в занимаемой ею и ее супругом однокомнатной <адрес> в феврале 2007 года была зарегистрирована ответчик, которая в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, а регистрация носила формальный характер. После смерти супруга она не смогла разрешить спор мирным путем, вынуждена обратиться с иском в суд.
В свою очередь Т.С.З. обратилась со встречными исковыми требованиями к С.Ф.И. о вселении, считая, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ответчик создала невозможные условия для совместного проживания, заменила замки, дубликат ключа не дает, в связи с чем вынуждена обратиться с иском о вселении в спорную квартиру.
В судебное заседание истец С.Ф.И. не явилась, надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.Ф.И.
В судебном заседании представитель истца С. по доверенности П.Е.М.. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречный иск о вселении не признала. Пояснила, что <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> находится в муниципальной собственности, истица С. и ее супруг С.З.Н. занимали квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения. Квартира однокомнатная, в ней кроме С. никто не проживал. После смерти мужа в декабре 2009г. С. узнала о регистрации Т., являющейся дочерью С.З.Н. от первого брака. Считает, что ответчик права пользования жилым помещением не приобрела, так как в квартире никогда не проживала, членом семьи нанимателя не являлась. Была обеспечена другим жилым помещением, проживала со своими мужем и дочерьми, имела в собственности двухкомнатную квартиру. Препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил. Иск о вселении последовал после подачи первоначального иска.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Т.С.З.., представитель адвокат Т.О.И. исковые требования С. не признали, встречный иск поддержали, пояснив суду, что в феврале 2007г. с письменного согласия отца в квартире была зарегистрирована Т.С.З.., проживала в ней до смерти отца до декабря 2009г. После смерти отца из квартиры выехала в связи с неприязненными отношениями с мачехой С.Ф.И.. Ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому она проживать в квартире не могла. Просили иск о вселении удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Третье лицо – представитель УФМС по РБ в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется почтовое уведомление.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск С.Ф.И. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Т.С.З. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом С.З.Н. была вселена в однокомнатную <адрес>. 38 по <адрес>. После вселения были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ С.З.Н. умер. Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма является С.Ф.И.. Об этом свидетельствует представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрирована также Т.С.З.., что подтверждается справкой ЕРКЦ, копией лицевого счета, сведениями из Управления миграционной службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.18 Конституции РФ, права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Таким образом, для признания права пользования жилым помещением необходимо в силу действующего жилищного законодательства наличие следующих условий: вселение в жилое помещение, проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, признание членом семьи нанимателя в случае, если гражданин не является им в силу закона, письменное согласие на вселение основного нанимателя, совершеннолетних членов семьи и наймодателя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.М. показал, что является соседом по квартире С.. Постоянно в квартире бывает, до смерти мужа С. проживала с ним, сейчас проживает одна. В квартире больше никто не жил. Знает это достоверно, так как находится на пенсии и постоянно помогает престарелой С. по хозяйству. В квартире также нет посторонних вещей, которые бы принадлежали не С..
Свидетель Г. суду показала, что является соседкой С., одна дверь общая с С.. Часто бывает в квартире, знает, что раньше С. жили вдвоем. После смерти мужа С. она проживает одна. Т. там не жила никогда, знает это точно, так как всегда все видно и слышно, ведь один коридор между квартирой С. и ее. Т. видела только один раз на поминках, больше она не приходила и в квартире никогда не жила.
Свидетель Х. показал, что является соседом по квартире с С.. Супруги С. всегда жили одни. После смерти С. его жена живет одна, приходит только племянница. Т. никогда в квартире не жила, ее вещей в квартире нет.
Свидетель Н. пояснила, что проживает в доме с 1978г., знает Сагитовых хорошо, в квартире бывает часто, в квартире только 2 спальных места, на которых спали С.. Т. в квартире никогда не жила, ее вещей в квартире никогда не видела. Кто ходит и выходит из подъезда ей всегда видно.
Свидетель В. показал суду, что является слесарем, два года назад приходил в квартиру С. три раза по заявке, его вызывала Т., у него создалось впечатление, что она там живет, так как была в халате.
Свидетель Ю. сообщила суду, что является знакомой Т., заходила к ней, чтоб она переставила автомашину. Когда отец болел, она приезжала. Т. в квартире жила, но свидетель в квартире не была. Знает об этом со слов своей знакомой.
Свидетель С. пояснила, что Т. знает, как соседку, в январе 2010г. ее попросили быть понятой при том, что Т. не впускали в квартиру. Она наверняка там жила. Но все это знает со слов Торбеевой, видела, как она парковала автомашину, в квартире ни разу не была.
Анализ свидетельских показаний дает суду основание считать доказанным факт не проживания в спорной квартире Торбеевой. Об этом заявили в показаниях свидетели – соседи по спорной квартире, которые постоянно бывают в квартире, знают обстановку, образ жизни Сагитовых, постоянно общались со всеми жильцами <адрес>. Их показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
К показаниям свидетелей Ю. и С. суд относится критически, так как они получены со слов иных лиц. В спорной квартире С. и Ю. никогда не были, знают о проживании ответчика Т. с ее слов, по тому обстоятельству, что она заходила в их магазин или парковала около дома автомашину. Равно как вызывают сомнения показания свидетеля В., утверждающего, что он несколько раз был в квартире по поводу ремонта сантехники по вызову ответчика через заявку в ЖЭУ. Данный факт не нашел своего подтверждения в представленной с отделения ЕРКЦ справкой о том, заявок на ремонт сантехники в исследуемый период с кВ. 74 не было, и участок по <адрес> не обслуживается.
К представленным Т.С.З. в качестве доказательств актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как подписи указанных в акте лиц никем не удостоверены, штамп дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> содержится без указания даты и номера входящей корреспонденции. В суде, кроме С. никто не допрошен. Допрошенная в суде С. подпись на акте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, но об обстоятельствах, указанных в акте, ничего пояснить не смогла. Такой же правовой оценки придерживается суд и в отношении акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного директором ООО ЖЭУ №. В акте указано о проживании Т. вместе с отцом и его супругой С. с августа 2007г. по декабрь 2009г. Подписавшие акт Ю. и С., в суде пояснили, что в квартире ни разу не были, знают о проживании ответчика со слов ее самой и из вышеизложенных фактов.
Кроме того, данные акты не согласуются с ранее представленной на запрос суда справкой отдела милиции № <адрес> о том, что сведений об обращении Т.С.З. с заявлением о чинении со стороны С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением за исследуемый период не имеется.
На запрос суда были представлены сведения с поликлиники ГКБ № <адрес> о том, что Т.С.З. прописана по адресу: <адрес>, но фактически проживает у родственников.
Судом установлено, что Т. ранее проживала в двухкомнатной <адрес>. 16 по <адрес>, площадью 45,3 кв.м. По договору приватизации указанная квартира находилась в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии квартира была продана Т.С.З.. за <данные изъяты> руб. Данный факт установлен в суде по материалам регистрационного дела правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по РБ. Кроме того, в настоящее время ответчик проживает в трехкомнатной <адрес>. 2, где собственником является ее дочь Т.Е.А.
Анализ представленных доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что Т.С.З. действительно в спорную квартиру не вселялась, в качестве члена семьи не проживала, что безусловно в силу ст. 69 ЖК РФ не порождает право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что Т. вела совместное хозяйство, имела общий бюджет, не представила. Не имеется сведений также и том, что было согласие всех совершеннолетних членов семьи на вселение в качестве члена семьи нанимателя с равными правами, вытекающими из договора социального найма жилого помещения. Из представленных из миграционной службы по <адрес> сведений имеется заявление всех совершеннолетних членов семьи на регистрацию ответчика в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь, независимо от признания ее таковой судом.
Факт уплаты коммунальных платежей за период, предшествующий незадолго до подачи иска С.Ф.И.., не может являться доказательством приобретения права пользования жилым помещением, так как в силу закона необходимо также и постоянное проживание в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, узнав об обращении с иском в суд, ответчик Т. начала производить уплату коммунальных платежей, а не с 2007 года, когда была зарегистрирована.
Не имеет правового значения и решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 25 июня 208г. по делу по иску Т.А.Г.. к Т.С.З. о разделе совместного имущества. Ссылка на указанное решение и установленные в нем обстоятельства, не могут быть использованы судом в качестве доказательства, имеющего установленную силу в соответствие со ст. 61 ГПК РФ. По данному делу истец С. не участвовала, и предметом спора было иное имущество, а не спорная квартира.
С учетом вышеприведенных норм ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», с учетом не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд считает, что Т.С.З. не приобрела право пользования в указанном жилом помещении, а потому подлежит снятию с регистрационного учета. Следовательно, иск Сагитовой подлежит удовлетворению, а встречный иск Т. о вселении, соответственно, к отказу в его удовлетворении.
Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 22.12.04г.). В соответствии с указанными правовыми актами снятие с регистрационного учета может быть осуществлено судом в случае признания лица не приобретшим (прекратившим) права пользования жилой площадью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Ф.И. удовлетворить.
Признать Т.С.З. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Обязать УФМС в <адрес> снять Т.С.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес> по <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.С.З. о вселении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Г.Р. Кулова