Дело № 2-1720/10
30 ноября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова А.Б. к Кабанову Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Султанов А.Б. обратился в суд с иском к Кабанову Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа указывая, что 25 августа 2006 года между истцом и Кабановым Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Кабанову Т.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Кабанов Т.А. принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в течение тридцати дней с момента получения требования истца, а также ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа, исходя из расчета 7 % (<данные изъяты> рублей) в месяц.
В подтверждение вышеуказанного договора займа и его условий Кабановым Т.А. была предоставлена расписка от 25 августа 2006 года, поименованная Кабановым Т.А. договором займа, которая удостоверяет получение суммы займа.
Кабанов Т.А. за период с 25 августа 2006 года по день предъявления настоящего искового заявления не выплачивал истцу обусловленные проценты за пользование суммой займа.
20 августа 2009 года истец обратился к Кабанову Т.А. с требованием о возврате уплаченной суммы займа, а также выплате процентов за пользование суммой займа. Истец потребовал выплатить <данные изъяты> рублей. Факт предъявления указанного требования подтверждается квитанциями об отправлении данного требования в адрес Кабанова Т.А., квитанциями об отправлении в адрес Кабанова Т.А. соответствующих телеграмм.
Истец считает, что Кабанов Т.А. должен был возвратить полученную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в срок до 21 сентября 2009 года, соответствующее требование было получено 21 августа 2009 года. Факт получения указанного требования подтверждается уведомлением о получении телеграммы, содержащей требование о возврате суммы займа и процентов пользование суммой займа.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены и увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
На сегодняшний день, как указывает истец, Кабановым Т.А. не исполнены принятые на себя обязательства - не возвращена сумма займа в размер <данные изъяты> рублей, а также не выплачены проценты за пользование суммой займа в размере в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные истцом за период с 25 августа 2006 г. по 30 июля 2010 г. (сумма займа <данные изъяты> руб., ежемесячная процентная ставка 7%).
Истец просит взыскать с Кабанова Т.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей (сумму займа); <данные изъяты> рублей (проценты за пользование суммой займа). Всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Султанов А.Б. и его представитель истца Алимов Д.Ю. - доверенность <данные изъяты> от 18.09.09г. исковые требования с учетом сделанных истцом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, пояснили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцом не получены, однако, с учетом того обстоятельства, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 04.08.2010 г. взыскано с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. <данные изъяты> руб. по договору займа от 25.08.2006 г., решение вопроса о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по данному гражданскому делу оставляют на усмотрение суда.
Ответчик Кабанов Т.А. в судебном заседании подтвердил, что договор займа от 25.08.2006 г. написан им собственноручно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Султанова А.Б. он действительно получал, однако, данные денежные средства были им истцу возвращены путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований Султанову А.Б. отказать.
Представитель Кабанова Т.А. – адвокат Кочкина Ю.Г. в суд не явилась, от Кочкиной Ю.Г. 30.11.2010 г. поступило заявление об отложении дела на другой срок в виду ее занятости по уголовному делу. Однако, суд не может считать причину ее неявки в суд при рассмотрении данного дела по иску Султанова А.Б. уважительной, поскольку 29.11.2010 г. при принятии телефонограммы об извещении о судебном разбирательстве дела по иску Султанова А.Б. к Кабанову Т.А. о взыскании долга по договору займа, Кочкина Ю.Г. подтвердила возможность своего участия в судебном заседании 30.11.2010 г. в 09-00 час. Каких-либо заявлений об ее участии 30.11.2010 г. в уголовном деле Кочкиной Ю.Г. заявлено не было. 29.11.2010 г. судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика Кабанова Т.А. именно по причине отсутствия адвоката Кочкиной Ю.Г. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку адвоката Кочкиной Ю.Г. в судебное заседание 30.11.2010 г. в 09-00 час., повторное ходатайство ответчика Кабанова Т.А. об отложении дела в виде неявки адвоката как умышленное затягивание рассмотрения дела, и учитывая явку самого ответчика, имеющееся в деле письменное обязательство ответчика Кабанова Т.А. об обеспечении явки адвоката в судебное заседание 30.11.2010 г., с учетом мнения истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие адвоката Кочкиной Ю.Г.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допустим.
Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что 25 августа 2006 года между Султановым А.Б. и Кабановым Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Кабанову Т.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Кабанов Т.А. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в течение тридцати дней с момента получения требования истца, а также ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа, исходя из расчета 7 % (<данные изъяты> рублей) в месяц. В подтверждение вышеуказанного договора займа и его условий Кабановым Т.А. была предоставлена
расписка от 25 августа 2006 года, названная Кабановым Т.А. договором займа. которая удостоверяет получение суммы займа.
Как утверждает истец, Кабанов Т.А. за период с 25 августа 2006 года по настоящее время не выплачивал истцу обусловленные проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре займа. Неоднократные требования Султанова А.Б. вернуть долг Кабанов Т.А. игнорировал.
Размер денежных средств, которые Кабанов Т.А. обязан выплатить истцу в качестве процентов за пользование суммой займа, составляет <данные изъяты> руб. за период с 25 августа 2006 г. по 30 июля 2010 г., как указывает истец в уточненном исковом заявлении, где сумма займа <данные изъяты> руб., ежемесячная процентная ставка 7%, как указано в договоре займа.
Как установлено обстоятельствами дела, на сегодняшний день сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств возврата долга Кабановым Т.А. не представлено.
Довод ответчика Кабанова Т.А. о том, что он возвратил долг путем перечисления денежных средств в размере суммы займа по договору займа от 25.08.2006 г. путем перечисления денежных средств в счет возврата суммы займа в <данные изъяты> руб. на расчетный счет <данные изъяты> по предложению самого Султанова А.Б., суд считает несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ в обоснование данного довода ответчиком Кабановым Т.А. суду представлено не было.
Также, в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2010 г., где указано, что в ходе проверки по заявлению директора <данные изъяты>» К.И.В. в отношении Султанова А.Б. по факту предполагаемых мошеннических действий, умысла на мошеннические действия со стороны Султанова А.Б. не усматривается, не имеется каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между Султановым А.Б. и <данные изъяты>
Кроме того, в деле имеется приговор Ленинского районного суда г. уфы от 04.08.2010 г., которым Кабанов Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 04.08.2010 г. установлено, что 25.08.2006 г. Кабанов путем злоупотребления доверием похитил у Султанова <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 04.08.2010 г. с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. в счет возмещения имущественного вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.
Вышеназванный приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 04.08.2010 г. не вступил на сегодняшний день в законную силу, обжалован в кассационном порядке, однако, учитывая мнение истца и его представителя по вопросу взыскания основной суммы займа с учетом имеющегося приговора Ленинского районного суда от 04.08.2010 г., суд считает возможным взыскать с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. только проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании суммы займа в <данные изъяты> руб. подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку в приговоре Ленинского районного суда г. Уфы от 04.08.2010 г. содержится указание, что основанием для взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. является договор займа от 25.08.2006 г.
Поскольку, проценты в размере <данные изъяты> руб., подлежащие уплате в размере 7% от суммы займа в <данные изъяты> руб. являются процентами за пользование суммой займа в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Султанова А.Б. к Кабанову Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с Кабанова Т.А. в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования в части взыскания с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Ю.А.Батршина