дело № 2-3355/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Беляеву А.В., Беляевой Н.В. о выделе доли должника из общего имущества супругов,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Беляеву А.В., Беляевой Н.В., в котором после уточнения исковых требований просит:
- провести оценку совместно нажитого Беляевой Н.В. и Беляевым А.В. имущества: автомашины <данные изъяты>; жилого помещения – <адрес>;
- выделить долю должника Беляева А.В. в указанном совместно нажитом имуществе ответчиков и обратить на нее взыскание;
- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере № руб., уплаченную при подаче искового заявления.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.
Иск ООО «<данные изъяты>» к Беляеву А.В. и Беляевой Н.В. принят к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку для исков о правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность – по месту нахождения объектов недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в том случае, когда супруг является должником кредитора возникают не из семейно-правовых отношений, а носит гражданско-правовой характер (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года» от 27.09.2006г.).
В Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы разъясняется (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. («Ответы на вопросы. Вопрос подсудности». Ответ на вопрос 3) Бюллетень РФ. 2004. № 7, С.25), что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Как следует из предъявленного ООО «<данные изъяты>» уточнения к иску им в требованиях ставится также вопрос о выдели из недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов – ответчиков Беляевых, доли должника Беляева А.В. и обращении на нее взыскания, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного недвижимого имущества, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда г.Уфы.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение Калининского районного суда г.Уфы РБ в соответствии с правилами об исключительной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Беляеву А.В., Беляевой Н.В. о выделе доли должника из общего имущества супругов передать на рассмотрение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья: О.Ю.Кривцова