Дело № 2-3279/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Рамазановой М.И.,
представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 143 общеобразовательного вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа – Безруковой Г.У. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой М.И. к МДОУ «Детский сад № 143» о взыскании разницы между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой за <адрес>, компенсации морального вреда,
установил:
Рамазанова М.И. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к МДОУ «Детский сад № 143» о взыскании разницы между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, указав, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 4013,16 коп. Размер начисленной заработной платы является ниже минимального размера оплаты труда, несмотря на тот факт, что истец отработала норму рабочего времени в количестве 176 часов по производственному календарю, утвержденному Правительством РФ. Минимальный размер оплаты труда установлен согласно ст. 133 ТК РФ на всей территории РФ и на момент предъявления иска составляет 4330 руб. Таким образом, разница между минимальным размером оплаты труда, гарантированным истцу государством и законодательно закрепленным ст. 133 ТК РФ и фактически начисленной и полученной за ДД.ММ.ГГГГ зарплатой составляет 316,84 коп. Одним из принципов правового регулирования является (согласно ст.2 ТК РФ) обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы разницу между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 руб. 84 коп.; госпошлину взыскать с ответчика, поскольку истец от её уплаты освобождена, т.к. иск вытекает из трудовых отношений; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ст. 133 ТК РФ, выразившееся в получении истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем это установлено ст.1ФЗ № 82 – ФЗ от 19.07.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда в РФ». Размер компенсации определить суду.
В судебном заседании Рамазанова М.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 143 общеобразовательного вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа – Безрукова Г.У. исковые требования не признала, в обоснование своих доводов предоставила документы о выплате причитающейся суммы Рамазановой М.И по заработной плате, суду пояснила, что Рамазанова М.И. просит взыскать с МДОУ № 143 разницу между выплаченной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ и минимальным размером оплаты труда в размере 316,84 рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачены удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ из внебюджета в размере 3042,19 рублей (из них 1529 рублей за ДД.ММ.ГГГГ). Указанные денежные средства выплачены её ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. Задержка выплаты по приказу от ДД.ММ.ГГГГ произошла в связи с переездом централизованной бухгалтерии финансового управления Администрации городского округа город Уфа, ответственной за перечисление денежных средств, в другое здание. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной бухгалтерии на имя заведующей МДОУ № Ф-ой И.В. Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой М.И. составила 5542,16 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Рамазановой М.И. к МДОУ № 143 Орджоникидзевского района г. Уфы отказать. Кроме этого, суду пояснила, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка в указании месяца – вместо «за июль» указано «за июнь».
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова М.И. работала в МДОУ Детский сад № 143 г. Уфы в должности <данные изъяты> на 1,15 ставки, на основном месте работы. С ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> на 1 ставку по настоящее время (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 129 ТК РФ под заработной платой понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 13З Трудового кодекса РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Истец Рамазанова М.И. утверждает, что за ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере 4013,16 руб. Размер начисленной заработной платы является ниже минимального размера оплаты труда, несмотря на тот факт, что истец отработала норму рабочего времени в количестве 176 часов по производственному календарю, утвержденному Правительством РФ. Минимальный размер оплаты труда установлен согласно п.1 ст. 133 ТК РФ на всей территории РФ и на момент предъявления иска составляет 4330 руб. Разница между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 316 руб. 84 коп.
Суд считает доводы истца о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по разнице между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, так как из представленного ответчиком расчетного листка о начислениях Рамазановой М.И. видно, что Рамазановой М.И. выплачены удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ из внебюджета в размере 3042,19 рублей (из них 1529 рублей за ДД.ММ.ГГГГ). Указанные денежные средства выплачены её в ДД.ММ.ГГГГ. Что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ сторонами не оспорен, а также тот факт, что начисления произведены за ДД.ММ.ГГГГ, а не за ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд не представлено, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Рамазановой М.И. о взыскании разницы между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда за нарушение ст.133 ТК РФ, выразившееся в получении истцом заработной платы за июль месяц 2010 года в меньшем размере, чем это установлено ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 19 июля 2000 года «О Минимальном размере оплаты труда в РФ», суд так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ей причинен моральный вред, что она претерпела какие-либо нравственные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Рамазановой М.И. к МДОУ «Детский сад № 143» о взыскании разницы между минимальным размером оплаты труда и месячной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко