Дело № 2-3780/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Мусина Р.Я., его представителя Лежневой Э.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Р.Я. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба,
установил:
Мусин Р.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, указав, что между Мусиным Р.Я. и страховой компанией ЗАО «Спасские ворота» - филиал в г. Уфа был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта КАСКО – полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования (предметом) по договору является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Тойота Королла, государственный номер №. Согласно условий заключенного договора (полиса страхования) автомобиль был застрахован по рискам ущерб и угон. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 123132 рубля. После представления всех необходимых документов ответчиком было сформировано выплатное дело, ЗАО «Спасские ворота» направило письмо в Сбербанк России с просьбой уточнить выгодоприобретателя по страховому возмещению (автомобиль истцом был куплен в кредит, но к этому моменту кредит был уже погашен), Сбербанк России направил ответ в адрес ЗАО «Спасские ворота» что выгодоприобретателем является Мусин Р.Я. (указанный ответ хранится в делах ЗАО «Спасские ворота»), в последующем страховой компанией была снижена сумма подлежащая выплате, со снижением суммы истец согласился, однако, обязательства ответчика по выплате суммы страхового возмещения ни в полном объеме, ни частично исполнены не были. Невыплата страхового возмещения в сумме 65295 рублей 96коп. послужила основанием к обращению в судебные органы за защитой нарушенных прав истца. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца денежную суммы в счет страхового возмещения в размере 65295 рублей 96 коп., расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2157 рублей.
В судебном заседании истец Мусин Р.Я. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Мусина Р.Я. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено материалами гражданского дела и материалом по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, застрахованному ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования по риску «Ущерб и угон», причинены механические повреждения.
ООО «Альфа-Сервис» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, которая составила, согласно отчета эксперта – 123 132 рубля. Выгодоприобретателем является Мусин Р.Я.
Оценка стоимости ущерба произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется.
Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникла обязанность по выплате Мусину Р.Я. страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 65295 руб. 96 коп.
Материалами дела подтверждено, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Мусиным Р.Я. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует талон-извещение № (КАСКО).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 157 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
Требования Мусина Р.Я. о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Мусиным Р.Я. представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мусина Р.Я. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мусина Р.Я. сумму страхового возмещения в размере 65 295 руб. 96 коп., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. Всего 79 802 рублей 96 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко