Дело № 2-3240/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Закирзянова Э.Ш., его представителя Цветкова В.С. согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ООО «Фирма СУ-10» - Мухарламова Р.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирзянова Э.Ш. к ООО «Фирма СУ-10» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»,
установил:
Закирзянов Э.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Фирма СУ-10» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Фирма СУ-10» неустойку в размере 950000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между Закирзяновым Э.Ш. и ООО «Фирма СУ-10» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома № в микрорайоне «Южный» Кировского района г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено инвестирование денежных средств в строительство жилого дома № в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей, что подтверждают квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. Инвестирование планировалось с целью приобретения жилого помещения, а именно квартиры в собственность для потребительских нужд. Письменными уведомлениями о расторжении договора от ООО «Фирма СУ-10» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № договор был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. При этом по условиям договора внесенные денежные средства подлежат возврату инвестору, то есть истцу Закирзянову Э.Ш. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил частично взятое на себя обязательство, перечислив денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признал, в результате чего было заключено мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик (ООО «СУ-10») признает задолженность и перечисляет 600000 истцу (Закирзянову Э.Ш.) до ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы вышеуказанное мировое соглашение утвердил дело №, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не перечислены.
В судебном заседании истец Закирзянов Э.Ш. и его представитель Цветков В.С., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснил, что со стороны ответчика обязательства были выполнены не надлежащим образом, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10» - Мухарламов Р.Г. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным настоящим Законом
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствие со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20-22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закирзяновым Э.Ш. и ООО «Фирма СУ-10» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома № в микрорайоне «Южный» Кировского района г.Уфы.
В соответствии с п.1.2. Договора Инвестор принимает участие в финансировании строительства Объекта в объеме, указанном в пункте 2.1. настоящего договора.
В соответствии с п.2.1. Договора Цена одного кв. метра квартиры является окончательной и составляет 19000 (девятнадцать тысяч) руб., а стоимость общей площади квартиры составляет 2118500 (два миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с п.2.3. Инвестирование средств производится в следующем порядке:
- 700000 руб. вносятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
- 1418500 руб. вносятся после окончательной готовности проектно-сметной документации по Объекту.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено инвестирование денежных средств в строительство жилого дома № в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей, что подтверждают квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. Инвестирование планировалось с целью приобретения жилого помещения, а именно квартиры в собственность для потребительских нужд.
Письменными уведомлениями о расторжении договора от ООО «Фирма СУ-10» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Фирма СУ-10».
При этом по условиям договора внесенные денежные средства подлежат возврату инвестору, то есть истцу Закирзянову Э.Ш.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил частично взятое на себя обязательство, перечислив денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик (ООО «Фирма СУ-10») признает свою обязанность уплатить истцу 600000 (Шестьсот тысяч) рублей в счет возврата денежных средств полученных от истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилого дома № в микрорайоне «Южный» Кировского района г. Уфы», в связи с расторжением договора. Ответчик обязуется произвести оплату денежной суммы в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
Проверив доводы истца относительно нарушений сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств имело место.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору инвестирования (долевого участия) строительства жилого дома, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Так, размер неустойки составил:
Сумма долга 700000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 дней просрочки = 273000 рублей.
Сумма долга 600000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 520 дней просрочки = 3120000 рублей.
Итого сумма неустойки 3393000 рублей.
Суду законом предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает, что размер неустойки должен быть уменьшен и взыскан с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
Требования Закирзянова Э.Ш. о взыскании с ООО «Фирма СУ-10» 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Закирзяновым Э.Ш. представлен договор на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Закирзянова Э.Ш. к ООО «Фирма СУ-10» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма СУ-10», ИНН №, в пользу Закирзянова Э.Ш. неустойку в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Всего 220 000 рублей.
Взыскать с ООО «Фирма СУ-10», ИНН №, госпошлину в доход государства в размере 5200 рублей.
В остальной части исковых требований Закирзянову Э.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко