дело № 2-3173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.П., третьего лица Арсланова Р.А., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Ф.В. к муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника №» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Фахретдинов Ф.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника №» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Поликлиника №»), в котором просит:
- расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ответчиком на изготовление и установку зубного протеза из металлокерамики;
- взыскать с ответчика в его пользу № руб. за изготовление протеза, № руб. за подготовительные работы, № руб. за сломавшийся пластмассовый протез, № руб. компенсацию морального вреда и № руб. за оказание юридических услуг, всего № руб.
Заявленные требования Фахретдинов Ф.В. мотивировал тем, что в марте 2010 года он обратился к стоматологу Поликлиники № Арсланову Р.А. по поводу установки пломбы. Врач, осмотрев его, заявил, что ему необходимо установить мост из металлокерамики на верхнюю челюсть. Он согласился. Они договорились, что мост будет установлен в течение одного месяца. Арсланов Р.А. подготовил зубы под установку моста, его услуги он оплачивал наличными по частям, отдавая их лично врачу. Общая сумма составила № руб.
Однако Арсланов Р.А. неоправданно затянул сроки исполнения работы по установке моста. Ему врач временно поставил пластмассовый мост дополнительно за № руб., который сломался через 10 дней. В течение двух месяцев он был вынужден работать без зубов, отменил ряд важных собраний и встреч по работе, понес материальные потери, ему причинен моральный вред, поскольку обточенные зубы стали гнить, десны отходить от зубов, он испытывал сильные боли при еде. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.А. заявил ему, что он нашел техника, который изготовит мост из металлокерамики. Был составлен соответствующий договор между ним и Поликлиникой №, по которому он ДД.ММ.ГГГГ оплатил № руб. Однако прошел месяц, а протез так и не изготовили. Он был вынужден отказаться от услуг Арсланова Р.А. и Поликлиники №, обратился в медицинское учреждение, где ему изготовили протез через неделю, заново подготовили все зубы к протезированию.
Таким образом, как указывает Фахретдинов Ф.В., ему причинен ущерб в размере № руб. за не оказанные услуги, моральный вред. Кроме того, считает, что уплаченные им № руб. за подготовку зубов и № руб. за временный протез также должны быть ему возвращены.ед. в Ф.В., ему причинен ущерб в размере № руб. <данные изъяты>
Моральный вред, по мнению Фахретдинова Ф.В., ответчик должен ему уплатить, исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина заключается в неоправданном затягивании сроков работы. Ответчик нарушил требование ст. 708 ГК РФ.
На его претензию о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, в связи с чем, Фахретдинов Ф.В. вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Фахретдинов Ф.В. не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку истца, а также требование представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Фахретдинова Ф.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
Поведение истца, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту, уклонении истца от участия в судебных разбирательствах, что приводит к установленному процессуальным законодательством нарушению прав ответчика, в том числе его права на рассмотрение дела судом в установленные сроки.
Представитель ответчика по доверенности Матвеев В.П. просил в удовлетворении исковых требований Фахретдинова Ф.В. отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг, по которому истец обязался оплатить передаваемые медицинские услуги, а ответчик оказать медицинскую помощь надлежащего качества. От лица ответчика в качестве исполнителя выступала врач А., срок исполнения сторонами оговорен не был. Истец медицинскую услугу оплатил в размере №., ответчик ее произвел. По оказанию услуг истец в графе «претензий нет» подтвердил подписью факт отсутствия претензий.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг. От лица ответчика в качестве исполнителя вновь выступала врач А., которая оказала истцу услуги на сумму №, оплаченные Фахретдиновым Ф.В. в тот же день. По оказанию услуги истец также в графе «претензий нет» подтвердил подписью факт отсутствия претензий.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг. От лица ответчика в качестве исполнителя выступил врач Арсланов Р.А., срок исполнения сторонами оговорен не был. Истец медицинскую услугу в размере № руб. оплатил поэтапно – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался оплатить полностью медицинскую услугу ответчику в размере № руб., при этом ссылка, что оплата услуг производится поэтапно, отсутствует. Свое обязательство перед ответчиком истец выполнил только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец обязательство по оплате перед ответчиком исполнил ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик преступил к исполнению платной медицинской услуги после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не вправе до исполнения своих обязательств, требовать исполнения встречных обязательств от ответчика.
Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Ф.В. обратился в Поликлинику № с претензий о расторжении договора по оказанию платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование истца удовлетворил добровольно и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом. В письме ответчик запрашивал реквизиты банка и номер лицевого счета истца для перечисления денежных средств. Истец предоставил ответчику реквизиты банка и номер лицевого счета только ДД.ММ.ГГГГ и последний перечисли истцу № руб.
Иных правоотношений между истцом и ответчиком, а также врачом Арслановым Р.А. не возникало. Арсланов Р.А. мост истцу не изготавливал, так как он работает в Поликлинике № врачом-стоматологом ортопедом, а изготовлением мостов занимаются зубные техники.
Считает, что доводы истца, изложенные в иске, являются несостоятельными, в обоснование своих требований истцом никаких доказательств не представлено.
Третье лицо Арсланов Р.А. просил в иске Фахретдинову Ф.В. отказать, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги от себя лично и от Поликлиники № он Фахретдинову Ф.В. не оказывал, мост не изготавливал, так как работает врачом-стоматологом ортопедом. ДД.ММ.ГГГГ с Фахретдиновым Ф.В. был заключен договор на оказание медицинских услуг, а до ДД.ММ.ГГГГ он с истцом не общался, услуги ему не оказывал, уколов не делал, пластмассовый мост не устанавливал.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фахретдинова Ф.В. по следующим основаниям.
Гражданский кодекс РФ предусматривает договор возмездного оказания услуг в качестве самостоятельного гражданско-правого договора, к которому наравне с положениями главы 39 ГК РФ применяется целый ряд норм главы 37 ГК РФ.
Так, ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг.
Существенными условиями договора возмездного оказания услуг, наряду с его предметом, являются условия о сроке, о порядке оплаты услуг, другие условия, прямо предусмотренные законом, иными правовыми актами, а также иные условия, на включение в договор которых настаивает хотя бы одна из сторон (ст. 432 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что означает, что не только срок, но и порядок оплаты услуг в договоре оказания услуги является существенным.
В силу ст. 782 ГК РФ, должен иметь письменную форму.
Судом на основании представленных ответчиком в материалы дела договоров, иных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг, по которому от лица исполнителя – Поликлиники № врач Агзамова взяла на себя обязательства оказать Фахретдинову Ф.В. медицинскую помощь надлежащего качества в следующем: осмотр, консультация, медицинская обработка патологических десневых карманов, блокада, снятие з/о «П-м» - проведение профилактической гигиены Пьезон-Мастером, анастезия, за что Фахретдиновым Ф.В. в тот же день было уплачено № коп.
В части договора, заполненной после оказания услуг, имеется удостоверенная подписью Фахретдинова Ф.В. запись о том, что выше перечисленные услуги были им получены и претензий нет.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг, по которому от лица исполнителя врач Агзамова взяла на себя обязательство оказать медицинскую помощь Фахретдинову Ф.В. надлежащего качества в виде: осмотра, медицинской обработки, анастезии, мед.обработки паталогических десневых карманов, за что Фахретдиновым Ф.В. в тот же день было уплачено №.
В части договора, заполненной после оказания услуг, имеется удостоверенная подписью Фахретдинова Ф.В. запись о том, что выше перечисленные услуги были им получены и претензий нет.
21 июня 2010 года между сторонами был заключен договор по оказанию платных медицинских услуг, по которому от лица исполнителя врач Арсланов Р.А. взял на себя обязательство оказать медицинскую помощь Фахретдинову Ф.В. надлежащего качества в виде: ортопедических услуг, со сроком исполнения – по согласованию сторон, на сумму № руб.
В свою очередь Поликлиника № в лице врача Арсланова Р.А. приступила к оказанию медицинских услуг, ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинову Ф.В. был установлен диагноз, определено лечение: изготовление моста, протез из металлокерамики, был оформлен заказ-наряд на консультацию, производство слепка, коронки из металлокерамики, фасетки.
Как следует из амбулаторной карты Фахретдинова Ф.В., и соответствует представленным истцом квитанциям и кассовым чекам об оплате работы, ДД.ММ.ГГГГ истцу врачом было проведено протезирование зубов, слепки; ДД.ММ.ГГГГ определен центр окклюзии; ДД.ММ.ГГГГ проведена припасовка каркасов мостов протеза, определение цвета зубов; ДД.ММ.ГГГГ припасовка мостов протеза, коррекция протезов, а ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Ф.В. на прием к врачу не явился.
Соответственно указанным датам, что подтверждается выше упомянутыми квитанциями и кассовыми чеками, Фахретдиновым Ф.В. была произведена оплата услуг: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., то есть всего в сумме № руб.
Приведенное, установленные по делу обстоятельства на основании представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком никаких договоров оказания платных медицинских услуг не заключалось, соответствующие медицинские услуги ответчиком истцу не оказывались, и как следствие, истцом оплата каких-либо медицинских услуг ответчику не производилась.
Исходя из выше приведенных положений гражданского законодательства, устанавливающих обязательное требование к договору оказания платных медицинских услуг – заключение письменного договора, который должен содержать его существенные условия, а именно: его предмет, условие о сроке, о порядке оплаты услуг, другие условия, истцом не представлено суду никаких доказательств возникновения между сторонами договорных отношений по поводу установки Поликлиникой №, ее врачом Арслановым А.Р. Фахретдинову Ф.В. пластмассового моста на сумму № руб., а также оказания, начиная с марта 2010 года непосредственно этим врачом каких-либо платных медицинских услуг также на сумму № руб. Истцом не представлено суду доказательств – кассовых, товарных чеков, иных платежных документов, подтверждающих оплату каких-либо медицинских услуг на сумму № руб. и № руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинские услуги, оказанные Фахретдинову Ф.В. по договорам медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в сумме №. и № были оказаны ответчиком, его врачом Агзамовой качественно, что подтверждается, собственноручно выполненной подписью Фахретдинова Ф.В. в названных договорах, в графе о том, что услуги получены. Претензий нет.
В опровержение сделанного судом вывода и представленных ответчиком доказательств Фахретдиновым Ф.В. никаких доказательств не представлено, в том числе, как он указывал, доказательств того, что ему были врачом Поликлиники № обточены зубы, которые стали гнить, был установлен пластмассовый протез, который через 10 дней сломался, десны отходить от зубов, он испытывал сильные боли при еде, и вообще какие-либо доказательства некачественного оказания ответчиком платных медицинских услуг.
Таким образом, требования Фахретдинова Ф.В. в части взыскания с ответчика в его пользу № руб. за подготовительные работы, № руб. за сломавшийся пластмассовый протез не основаны на законе. Истцом не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.
Необоснованны, не подлежат удовлетворению и требования Фахретдинова Ф.В. в части расторжения договора подряда, заключенного между сторонами на изготовление и установку зубного протеза из металлокерамики, и взыскания с ответчика № руб. за изготовление протеза.
Действительно, как выше указано и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг – ортопедических услуг, которые как следует из амбулаторной карты стоматологического больного Фахретдинова Ф.В. заключались в изготовлении мостов протеза верхней челюсти из металлокерамики, протезирование зубов.
Заключив названный договор, каждая из сторон стала его исполнять, со ДД.ММ.ГГГГ Поликлиникой № оказывались медицинские услуги истцу, которые он оплачивал, а ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Ф.В. в одностороннем порядке отказался от оказания услуги, не явившись на прием к врачу.
Как следует из выше приведенного п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ, упомянутый в ст. 452 ГК РФ должен иметь письменную форму, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
При этом следует обратить внимание на положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающей, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Фахретдинов Ф.В. потребовал от Поликлиники № в течение пяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обсудить его претензию и возместить ему до этого числа хотя бы № руб., оплаченные за изготовление протеза. Также указав, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд за взысканием убытков, которые составили № руб. Если Арсланов Р.А. будет отрицать полученные от него № руб. за подготовительные работы и изготовление пластмассового протеза, он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы.
По мнению суда, следует обратить внимание на то обстоятельство, что истцом при подаче претензии ответчику о расторжении договора был установлен неоправданно короткий, не предусмотренный никаким законом, заключенным между сторонами договором, срок для ответа на претензию.
Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с возвратом уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона. Денежные требования должны удовлетворяться (выплачиваться соответствующие суммы) в однозначно определенный 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поликлиника №, рассмотрев заявление Фахретдинова Ф.В. на комиссии, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что приняла решение о возврате ему денег в размере № руб. и в соответствии с требованиями казначейства РБ просило предоставить документы: оригинал договора с кассовым чеком; реквизиты банка и номер лицевого счета, где открыт его счет; заявление по установленной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Ф.В. обратился в Поликлинику № с заявлением о возврате оплаченной суммы в размере № руб., так как он был вынужден отказаться от услуг поликлиники и обратился в другое учреждение, где ему изготовили протез за неделю, приложив банковские реквизиты его счета, а также копии договора и кассовых чеков.
Платежными поручениями №, 2494 2495, 2496, 2497 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены № руб., оплаченных за медицинские услуги.
Поскольку договор по оказанию платных медицинских услуг был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исполнения договора, с чем ответчик согласился, добровольно возвратив Фахретдинову Ф.В. уплаченные по договору денежные средства, то оснований для его расторжения еще и в судебном порядке не имеется, как и отсутствуют правовые основания для повторного взыскания с ответчика в пользу истца № руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление протеза.
Поэтому в удовлетворении исковых требований Фахретдинова Ф.В. о расторжении договора, заключенного между ним и Поликлиникой № на изготовление и установку зубного протеза из металлокерамики и взыскании с ответчика в пользу истца № руб. за изготовление протеза следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение Поликлиникой № сроков выполнения работы.
Однако данное обстоятельство не основано на заключенном между сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ, иных договорах по оказанию платных медицинских услуг. Как выше указано и установлено судом по договорам от 19 и ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства Поликлиника № перед Фахретдиновым Ф.В. выполнила в день заключения договоров. Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания платных медицинских услуг не определен конкретной датой, а установлен по согласию, что позволяет сделать вывод о том, что при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сроки выполнения работ не были нарушены.
Более того, согласно доводам, изложенным самим истцом в предъявленном иске, исполнить договор по изготовлению протеза врач поликлиники ему обещал в течение одного месяца. Исходя из даты заключения договора по оказанию ортопедических услуг – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оказанию этих услуг, в соответствии с доводами самого же истца, ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перестав являться на прием к врачу, что подтверждается записями в медицинской карте, а ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
В пользу сделанного судом вывода свидетельствует как иск Фахретдинова Ф.В., изложенные в нем обстоятельства, так и его претензия, врученная ответчику, где он указывает, что на момент обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ он уже обратился в другое учреждение, где ему изготовили протез за неделю.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для того, чтобы сделать вывод о нарушении ответчиком сроков выполнения принятых перед истцом по договорам обязательств, а потому в удовлетворении требований Фахретдинова Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
На иные обстоятельства причинения морального вреда Фахретдинов Ф.В. не ссылался и доказательств не приводил.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Фахретдинова Ф.В., то его расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. на основании ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат, также принимая во внимание, что истцом не представлено письменных доказательств несения указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Фахретдинова Ф.В. к муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника №» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора на изготовление и установку зубного протеза из металлоконструкции, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова