дело № 2-3120/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Ю.В., ответчика Гареева И.И., при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в интересах муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гарееву И.И. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек,
у с т а н о в и л:
Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района) обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гарееву И.И., в котором после уточнения исковых требований просит: - обязать ответчика освободить земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора вокруг здания и сноса самовольно возведенного пристроя к зданию дизельной.
Заявленные требования Администрация района мотивировала тем, что в Орджоникидзевском районе г.Уфы по адресу: <адрес> расположено нежилое строение – дизельная –хозблок. Указанный объект принадлежит Гарееву И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гареевым И.И. и ОАО «Башинформсвязь». Земельный участок, на котором расположено строение принадлежит ОАО «Башинформсвязь» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению Администрации района, Гареев И.И., после приобретения нежилого строения, самовольно, без разрешительной документации возвел к нему пристрой, захватив земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке по адресу: <адрес> размещено здание № и дизельной с пристроенным помещением под склад, выявлено нарушение земельного законодательства, а в частности: захват части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку предоставлено № кв.м., фактически используется № кв.м.; самовольно возведен пристрой к зданию дизельной, который на № кв.м. выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности ОАО «Башинформсвязь»; земельный участок площадью № кв.м огорожен забором и используется Гареевым И.И.; помещения здания используются под комплекс мелкорозничной торговли, что является нецелевым использованием.
Следовательно, Гареев И.И. самовольно захватил землю площадью № кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, самовольно, без разрешительной документации возвел пристрой, установил забор.
Администрация района считает, что имеет право на предъявление требований к Гарееву И.И. о сносе самовольной постройки, поскольку ей решением Совета городского округа город Уфа № 23/11 от 29 марта 2007 года делегированы полномочия по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками, в том числе самовольными.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова Ю.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Гареев И.И. с иском Администрации района не согласился и просил в его удовлетворении отказать, поскольку земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с присвоенным кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный под здание № и дизельную с пристроем склада приобрел по договору купли-продажи у его собственника ОАО «Башинформсвязь». Правоустанавливающие документы на земельный участок в настоящее время находятся на государственной регистрации в Управлении Росреестра, куда были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Также согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Башинформсвязь», он является собственником дизельной – хозблока, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, являющийся муниципальной собственностью не занимал, имеет право производить строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Просил суд обратить внимание на то, что забор вокруг объекта недвижимости, осфальтирование прилегающей территории им было произведено в 2008 году с целью благоустройства прилегающей территории по просьбе и с согласия ЖЭУ – №, что подтверждается выданной директором ЖЭУ-№ справкой.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – представитель ОАО «Башинформсвязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ третье лицо вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие третьего лица в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель ОАО «Башинформсвязь» суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
В письменном отзыве на предъявленные Администрацией района требования ОАО «Башинформсвязь» сообщило, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башинформсвязь» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало, а Гареев И.И. принял недвижимое имущество – нежилое строение – дизельная хозблок общей площадью № кв.м., литера Б. Также согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башинформсвязь» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Гарееву И.И. земельный участок под кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Таким образом, поскольку земельный участок уже находится во владении Гареева И.И., то в силу ст. 263 ГК РФ Гареев И.И., являясь его собственником праве возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их постройку или снос, разрешать строительство на нем другим лицам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации района по следующим основаниям.
Основополагающий принцип осуществления правомочий собственника, сформулирован в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускается лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 22 разъяснили, что, применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правил подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Между тем, у суда нет оснований для вывода о том, что, как указывает истец земельный участок под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, и Администрация района вправе истребовать принадлежащее ей имущество – земельный участок, требовать сноса возведенных ответчиком забора и пристроя к зданию дизельной.
Как обоснованно отмечено истцом, ст. 25.3 Закона РБ № 59-з от 5 января 2004 года «О регулировании земельный отношений в Республике Башкортостан» установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, находящимися на территории город Уфа.
Однако земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объектом муниципальной собственности не является, доказательств тому истцом никаких суду не представлено.
Напротив как установлено судом на основании представленных сторонами и истребованных судом документов, по сведениями МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ землепользования принадлежал на праве собственности ОАО «Башинформсвязь».
Муниципальное учреждение «Земельное агентство» ГО г.Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГго за №, предоставило планы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также сведения о правах на пользование земельным участком с кадастровым номером № а также смежных с ним участков, в соответствии с которым землепользователем спорного земельного участка площадью № кв.м., на основании правоустанавливающего документа № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> являлось ОАО «Башинформсвязь», которому земельный участок принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли поселений.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается принадлежность на праве собственности ОАО «Башинформсвязи» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание № и дизельную с пристроем склада, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Также на основании Плана приватизации, утвержденного решением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Башинформсвязь» принадлежало на праве собственности нежилое строение – дизельная-хозблок общей площадью № кв.м. литера № инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя предоставленное собственнику право распоряжения принадлежащими ему объектами недвижимости, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башинформсвязь» распорядилось принадлежащей ему дизельной-хозблок общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>? <адрес>, продав ее ответчику по делу Гарееву И.И. Право собственности которого на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башинформсвязь» продало Гарееву И.И. земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный объект является вновь образованным участков в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и присвоенным кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный под здание № и дизельную с пристроем склада. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ответчику Гарееву И.И., и согласно справки Управления Росреестра сторонами документы сданы для государственной регистрации прав на земельный участок.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью №., с разрешенным использование под здание № и дизельную с пристроем склада имел предыдущий кадастровый номер №
Приведенные правоустанавливающие документы аналогичны документам, представленным Администрацией города, в подтверждение факта принадлежности испрашиваемого у ответчика земельного участка, а именно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., который в составе другого земельного участка в общей площади № кв.м. по адресу: <адрес>, по плану имеет кадастровый номер №, который ранее принадлежал третьему лицу по делу ОАО «Башинформсвязь».
При изложенных обстоятельствах, путем простого сопоставления кадастровых паспортов, представленных сторонами, договора купли-продажи и иных правоустанавливающих документов, судом с достоверностью установлено то обстоятельство, что ответчику Гарееву И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью №.м., с разрешенным использование под здание № и дизельную с пристроем склада, который имел предыдущий кадастровый номер № На этом земельном участка по адресу: <адрес> расположены принадлежащие ответчику на праве собственности дизельная-хозблок общей площадью № кв.м.
При обращении с иском, составлении Актов осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/о и от ДД.ММ.ГГГГ №/о, Администрацией района, КУМС Администрации ГО г.Уфа неправомерно, без каких-либо правовых оснований изменен кадастровый номер земельного участка, истребуемого у ответчика на №, хотя площадь указана равной № кв.м., а в последующем № кв.м. по адресу: <адрес> под здание № и дизельную с пристроем склада, указан прежний собственник земельного участка и объекта недвижимого имущества ОАО «Башинформсвязь».
При изложенных обстоятельствах у суда достаточной оснований для вывода о том, что <адрес> предъявлены требований к Гарееву И.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора вокруг здания и сноса самовольно возведенного пристроя к зданию дизельной, который ответчиком никогда не занимался, строительство на земельном участке с кадастровым номером № никогда не велось, как и отсутствуют на этом участке какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику.
<адрес> требований в Гарееву И.И. об освобождении фактически занимаемого земельного участка под кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., с разрешенным использование под здание АТС-42/43 и дизельную с пристроем склада, который имел предыдущий кадастровый номер № по адресу: <адрес>, не предъявлялось, и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами занимаемый и используемый ответчиком Гареевым И.И. земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, что означает отсутствие у Администрации прав на истребование этого земельного участка, поскольку собственник может быть лишен своего права собственности только в случаях прямо предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 1252 ГК РФ.
На обстоятельства, с которыми закон связывает возможность принудительного изъятия у ответчика принадлежащего ему земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, истец не ссылался и доказательств тому не приводил.
Нет у суда оснований и для вывода о том, что Гареевым И.И. на принадлежащем ему земельном участке осуществлено самовольное строительство, поскольку Свидетельством о праве собственности подтверждена принадлежность ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества – дизельной-хозблок.
Из Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/о, представленного истцом, следует, что здание № дизельной с пристроем склада фактически используется под комплекс мелкорозничной торговли, что является нецелевым использованием.
Однако данный Акт, представленный самим же истцом, не свидетельствует о возведении ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке каких-либо самовольных построек, а лишь об изменении вида использования объекта недвижимого имущества, что безусловно исключает квалификацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гарееву И.И. и используемых им, как самовольную постройку, и возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 222 ГК РФ, устанавливающей правовые последствия возведения самовольной постройки.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Между тем, как выше указано и установлено судом никаких самовольных сооружений Гареев И.И. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не возводил. Доказательств тому истцом суду не представлено, как и не представлено Администрацией района доказательств того, что строения, принадлежащие Гарееву И.И., создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, требование Администрации района об обязательстве Гареева И.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора вокруг здания и сноса самовольно возведенного пристроя к зданию дизельной, не основано на законе и не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в интересах муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гарееву И.И. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова