Дело № 2-3690/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
с участием адвоката Надворягина В.Г.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Исмаилова Д.Р. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Исмаилов Д.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.
24 июля 2010 г. на 171 км автодороги Уфа-Янаул с участием автомобиля №, которой управлял Исмаилов Д.Р. и автомобилем № под управлением Мухоярова Л.М. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю №, принадлежащего истцу на праве личной собственности причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Му-хоярова Л.М. управляющего автомобилем №. Об этом свидетельствует постановление сотрудника Бураевского ОГИБДД 02 АЧ № 397462 от 25 июля 2010 г. о привлечении к административной ответственности Мухоярова Л.М. Согласно расчету 357/2010 произведенного согласно акту осмотра автомобиля №357 от 2 августа 2010г. и акту осмотра автомобиля №357-доп от 4 августа 2010г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет №. Автомобиль № застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота». Собрав необходимый пакет документов он обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчик по надуманным основаниям отказался выплачивать страховую сумму. Считает действия ответчика не законными. Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 20 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей. За составление расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им уплачено <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную оплату за расчет величины ущерба в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец Исмаилов Д.Р. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Музыка Т.П., действующая по доверенности №2010/718-С от 28.09.2010г. иск не признала и показала, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения при совершении автобусом маневра налево на перекрестке в сторону Абдуллино. Согласно главы 8 ПДД РФ при совершении поворота налево и разворота водитель транспортного средства, совершающий маневр, должен пропустить транспортные средства во встречном направлении и не оказаться на стороне встречного движения при окончании маневра.
Транспортные средства, движущиеся в попутном направлении сзади ТС совершающего поворот налево, согласно п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ при начале обгона необходимо убедиться, что впереди идущее ТС не начало маневр налево и должны совершать обгон справа. Также водитель намеренный совершить обгон в зоне действия перекрестка должен убедиться в безопасности маневра и помнить, что это не дает никаких преимуществ в движении. В сомнительной ситуации всегда лучше выждать и не начинать обгон. Водитель транспортного средства при движении должен соблюдать такой скоростной режим, согласно п.10.1 ПДД РФ, чтобы мог своевременно среагировать при изменении ситуации на проезжей части. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая было установлено, что в данном случае сотрудниками компетентных органов не верно вынесено постановление 02 AT №397462 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя Мухоярова Л.М. Страхователя ЗАО «Нефтьмонтаж». На основании вышеизложенного ЗАО СГ «Спасские ворота» считает, что в данном случае согласно п.8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности…» вред, причиненный лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Третье лицо Мухояров Л.М. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ЗАО «Нефтьмонтаж» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ИП Алибаева Р.Р. – Салихов И.А., действующий по доверенности без № от 30.07.2010г. никаких возражений относительно заявленных требований не заявил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц Мухоярова Л.М. и ЗАО «Нефтьмонтаж».
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав адвоката, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ).
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1 ст.961 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Установлено, что 24 июля 2010 г. на 171 км автодороге Уфа-Янаул с участием автомобиля №, под управлением Исмаилова Д.Р. и автомобиля № под управлением Мухоярова Л.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате автомобилю № года выпуска, принадлежащего истцу на праве личной собственности причинены мехнические повреждения.
Согласно отчета № 357/2010 произведенного согласно акта осмотра автомобиля №357 от 2 августа 2010г. и акта осмотра автомобиля №357-доп от 4 августа 2010г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>
Автомобиль № застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота», что подтверждается страховым полисом, транспортное средство № также застраховано в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом.
Постановлением сотрудника Бураевского ОГИБДД 02 АЧ № 397462 от 25 июля 2010 г. Мухояров Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.
Свою вину Мухояров Л.М. не оспаривал.
С учетом изложенных обстоятельств, доказательств наличия умысла у страхователя (истца) при рассмотрении данного дела не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе, к которым спорный страховой случай не относится.
Доводы ответчика не содержат ссылок на какой-либо закон либо иной нормативный акт, определяющий перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении подобного страхового случая, суд считает отказ ответчика в страховой выплате не основанным на законе и противоречащим условиям договора страхования, в связи с чем требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>. Указанная истцом сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом, исходя из удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на проведение расчета причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исмаилова Д.Р. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Исмаилова Д.Р. в счет страхового возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> за услуги представителя в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова решение не вступило в законную силуа