Дело № 2-3875/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шафиевой Г.Р., Теплова И.А. к ЗАО «Страховая компания «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Шафиева Г.Р., Теплов И.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на улице 50 лет СССР г. Уфы у дома 24, произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением Исламова А.А., транспортного средства № под управлением Теплова И.А. и транспортного средства № под управлением Шафиева Р.А..
Согласно справке ф. № 2, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ от 02.10.10 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исламова А.А.
В отношении Исламова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, а так же и постановление о правонарушении он привлечен к административной ответственности в виде наложения административного взыскания штрафа.
В связи с вышеизложенным транспортному средству Шафиевой Г.Р. причинен материальный ущерб, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил с учетом износа <данные изъяты>, так же причинен дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы он вынужден был заплатить сумму в размере <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным транспортному средству Теплова И.А. причинен материальный ущерб, в соответствии с заключением № 475/2010 от 22.10.2010 г., ущерб составил с учетом износа <данные изъяты>, за проведение независимой экспертизы он вынужден был заплатить сумму в размере <данные изъяты>.
Страховая компания в выплате страхового возмещения Шафиевой и Теплову отказала. Истцы считают данный отказ незаконный так как согласно абзаца 3 ст. 1 Федерального закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация ТС, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). При этом законодатель не связывает эксплуатацию с обязательным нахождением за рулем ТС водителя.
Таким образом, движение ТС в отсутствие водителя, ответственность которого застрахована по ОСАГО, явившееся следствием нарушения последним требований ПДД повлекшим причинение вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевших, является страховым случаем (при условии отсутствия предусмотренных законодательством об ОСАГО оснований для отказа в выплате страхового возмещения). До принятия решения о выплате страховщик должен убедиться, что непосредственно перед ДТП (ОСАГО) ТС управляло лицо, чья ответственности застрахована.
Кроме того, судебные издержки для Шафиевой Г.Р. составили: госпошлина в ра-<данные изъяты>, за оказание юридической помощи (Консультация <данные изъяты>+ составление искового заявления <данные изъяты>+ сбор документов копии и подача в суд иска <данные изъяты>.+ представление интересов в суде <данные изъяты>), было уплачено по договору №10 об оказании юридической помощи <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности оплачено <данные изъяты>.
Так же, судебные издержки для Теплова И.А составили: госпошлина в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи (Консультация <данные изъяты>+ составление искового заявления <данные изъяты>+ сбор документов копии и подача в суд иска представление интересов в суде <данные изъяты>), оплачена по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> за оформление доверенности <данные изъяты>
На основании изложенного, просят взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» сумму материального ущерба в <данные изъяты>, в пользу Шафиевой Г.Р.. Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Шафиевой Г.Р.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» стоимость независимой экспертизы в
сумме <данные изъяты> в пользу Шафиевой Г.Р.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК», услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>рублей, в пользу Шафиевой Г.Р.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу Шафиевой Г.Р.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в пользу Теплова И.А.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Теплова И.А.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК», услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты> в пользу Теплова И.А.; Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу Теплова И.А.
В ходе рассмотрения дела истцами были уменьшены ране заявленные требования, в результате чего просят взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» в пользу Шафиевой Г.Р. сумму материального ущерба в <данные изъяты> утрату товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты>; стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>; за услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» в пользу Теплова И.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, за услуги нотариуса сумму в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Истцы Шафиева Г.Р., Теплов И.А. в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Шафиевой Г.Р. и Теплова И.А. – Музыка Т.П., действующая по доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СК «ОСК» - Винокурова Р.Н., действующая по доверенности № 1 от 18.01.2010г. уточненные исковые требования не оспаривала.
Третье лицо Исламов А.А. и его представитель Аминева Г.М. исковые требования оставили на усмотрение суда, свою вину Исламов А.А. не оспаривал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 50 лет СССР г. Уфы у дома 24, произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением Исламова А.А., транспортного средства № под управлением Теплова И.А. и транспортного средства № под управлением Шафиев Р. А..
Согласно справке ф. № 2, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ от 02.10.10 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исламова А.А.
В отношении Исламова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, и постановление о правонарушении в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде наложения административного взыскания штрафа.
Установлено, что транспортному средству Шафиевой Г.Р. причинен материальный ущерб, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил с учетом износа <данные изъяты>, так же причинен дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.
Транспортному средству Теплова И.А. причинен материальный ущерб, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил с учетом износа <данные изъяты>.
Страховая компания в выплате страхового возмещения Шафиевой и Теплову отказала на том основании, что Исламов А.А. в момент ДТП транспортным средством не управлял.
Однако, согласно абзаца 3 ст. 1 Федерального закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация ТС, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). При этом законодатель не связывает эксплуатацию с обязательным нахождением за рулем ТС водителя.
В соответствии с гл.48 ГК РФ, положений об ограничении возмещения убытков не предусмотрено, что означает применение полного возмещения убытков, включающих в себя возмещение реального ущерба, который может быть выражен в форме повреждения имущества и снижения его стоимости.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 - ФЗ от 24.24.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Таким образом, движение ТС в отсутствие водителя, ответственность которого застрахована по ОСАГО, явившееся следствием нарушения последним требований ПДД повлекшим причинение вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевших, является страховым случаем (при условии отсутствия предусмотренных законодательством об ОСАГО оснований для отказа в выплате страхового возмещения). До принятия решения о выплате страховщик должен убедиться, что непосредственно перед ДТП (ОСАГО) ТС управляло лицо, чья ответственности застрахована.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Следовательно, снижение качества автомобиля было вызвано его повреждением вследствие ДТП, как видно из заключения независимого оценщика.
Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении подобного страхового случая, суд считает отказ ответчика в страховой выплате не основанным на законе и противоречащим условиям договора страхования, в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были снижены, и не оспаривались представителем ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ОСК» в пользу Шафиевой Г.Р. сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>; за утрату товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты>; за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>; за услуги нотариуса сумму в размере <данные изъяты>, за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО страховой компании «ОСК» в пользу Теплова И.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> за услуги нотариуса сумму в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей; госпошлину в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силу