2-3954/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой М.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанова М.И. обратилась в суд с иском в МДОУ «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова М.И. была принята в МДОУ «Детский сад № 143» на должность сторожа, где продолжает работать до настоящего времени. За период работы ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РБ был выявлен факт недоплаты работодателем заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность по зарплате была выплачена истцу лишь после выдачи предписания ответчику за № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Рамазанова М.И. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что Рамазанова М.И. была принята в МДОУ «Детский сад № 143» на должность сторожа на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец продолжает работать до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой М.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавки и доплаты за ночные и праздничные часы 10% фонда заработной платы. Согласно п. 1.8 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа перечислением на банковскую карту.
В нарушение вышеуказанных обязанностей ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату истцу: в ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.
В подтверждении задолженности по заработной плате за вышеуказанный период истец представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГИТ в РБ, о том, что задолженность по заработной плате Рамазановой М.И. составляет <данные изъяты> рублей.
В материалах дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт выплаты МДОУ «Детский сад № 143» в пользу Рамазановой М.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>, согласно предписанию ГИТ в РБ № за ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих объяснений относительно несвоевременной выплаты заработной платы, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ дополнения к коллективному договору МДОУ «Детский сад № 143» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере 0,07% от невыплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты> рублей (563 * 0,07% * 159), где <данные изъяты> – сумма задолженности, <данные изъяты> – дни просрочки;
<данные изъяты> рублей (112 * 0,07% * 128);
<данные изъяты> рублей (562* 0,07% * 97);
<данные изъяты> рублей (509* 0,07% * 36);
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, ответчик должен возместить Рамазановой М.И. моральный вред, размер которого с учетом конкретных обстоятельств: неправомерных действий ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях о взыскании с МДОУ «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы <данные изъяты> рублей, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рамазановой М.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы в пользу Рамазановой М.И. денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты> рублей и возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 143» Орджоникидзевского района г. Уфы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк